Решение по делу № 33-17581/2012 от 28.11.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17581/2012 Судья: Петрова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Ильичевой Е.В., Бакуменко Т.Н.
при секретаре	Боренковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года апелляционную жалобу Гороховского К. С. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года по делу № 2-2448/12 по заявлению Гороховского К. С. об оспаривании действий призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гороховский К.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий призывной комиссии Санкт-Петербурга, просил признать незаконными действия призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившиеся в уклонении от рассмотрения жалобы Гороховского К.С. в установленный законом срок и проведении контрольного медицинского освидетельствования, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу Гороховского К.С. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и дать ответ по существу поставленных в ней вопросов.

Заявление обосновано тем, что заключением врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Гороховский К.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-4»). Решением Призывной комиссии МО «Поселок Шушары» от 19.04.2012 заявитель был призван на военную службу. Гороховский К.С. 23.04.2012 направил жалобу в Призывную комиссию Санкт-Петербурга о несогласии с указанными решениями, в которой просил проверить правильность установленной категории годности к военной службе путем проведения контрольного медицинского освидетельствования и отменить решение о призыве на военную службу. Призывная комиссия Санкт-Петербурга в установленный пятидневный срок жалобу не рассмотрела, решение по жалобе не приняла. В ответе на жалобу, который был получен заявителем 17.07.2012, призывной комиссией предложено заявителю явиться на контрольное освидетельствование в срок до 13.07.2012.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года в удовлетворении заявления Гороховского К.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его необоснованным.

Представитель призывной комиссии Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Гороховского К.С., суд первой инстанции исходил из того, что призывной комиссией был в установленный срок направлен ответ заявителю на его жалобу, решение в отношении заявителя не могло быть принято призывной комиссией Санкт-Петербурга, поскольку не имелось решения нижестоящей призывной комиссии.

Указанные выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Как видно из материалов дела и не оспаривает заявитель, в отношении Гороховского К.С. какое-либо решение призывной комиссией, осуществляющей призыв граждан РФ, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары, в соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период работы призывной комиссии не принималось.

В связи с жалобами, предъявляемыми Гороховским К.С. относительно своего состояния здоровья, он был направлен на дополнительное медицинское обследование в СПб ГУЗ Александровская больница, однако с результатами обследования не прибыл. Ему рекомендовано пройти обследование и прибыть с результатами на медицинское освидетельствование в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Пушкинскому и Колпинскому районам в период призыва осенью 2012 года.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. Между тем в отношении Гороховского К.С. призывной комиссией не может быть принято какое-либо решение, поскольку по состоянию на 04 сентября 2012 года отсутствует решение нижестоящей комиссии.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Из анализа норм права следует, что призывная комиссия субъекта, исполняя обязанности по проверке правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, вправе отменить решение нижестоящей комиссии с одновременным вынесением одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», причем призывная комиссия субъекта вправе и обязана принять соответствующее решение в периоды призыва граждан на военную службу, т. е. до 15 июля и до 31 декабря. В период призыва весной 2012 года последним рабочим днем призывной комиссии Санкт-Петербурга являлась дата – 13 июля 2012 года, приходящаяся на пятницу.

В адрес призывной комиссии от Гороховского К.С. 29.06.2012 поступила жалоба, на которую за исх. № 2653 29.06.2012 подготовлен и направлен ответ о том, что заявителю необходимо прибыть на контрольное медицинское освидетельствование в срок до 13 июля 2012 года. Жалоба, поступившая в военный комиссариат, рассмотрена в установленный законом срок, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На вопросы, поставленные в жалобе, дан ответ, при этом принять решение по отмене несуществующего решения о призыве не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Гороховского К.С., постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: