Решение по делу № 33-15322/2023 от 26.04.2023

Судья Шутьева Л.В.                                                   Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Капралове В.С.,

    судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

    при помощнике судьи Гуржее В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года апелляционную жалобу Скоробогатько О. Д. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (2-2991/2022) по иску Скоробогатько О. Д. к <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания, обязании правления СНТ провести общее собрание,

    заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Скоробогатько О.Д. обратилась в суд с указанным иском к <данные изъяты>, просила признать недействительными решения общего собрания членов <данные изъяты>, оформленные протоколом общего собрания от <данные изъяты>, обязать правление <данные изъяты> провести очередное собрание <данные изъяты> за 2022 год.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что при принятии решений на общем собрании, оформленным протоколом от <данные изъяты>, отсутствовал необходимый кворум, были нарушены процедура созыва и проведения общего собрания.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Скоробогатько О.Д. является собственником земельного участка и членом <данные изъяты>

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительными решений общего собрания членов <данные изъяты>, оформленных протоколом общего собрания от <данные изъяты> иска, поскольку доводы истца о нарушении установленной законом и уставом товарищества процедуры проведения общего собрания, отсутствии необходимого кворума при принятии решений – не подтверждаются, но, напротив, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Требование истца об обязании правления <данные изъяты> провести очередное собрание <данные изъяты> за 2022 год также правильно отклонены судом как лишенные правовой основы.

Решение суда основано на правильном применении положений Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатько О. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи