Решение по делу № 2-18/2019 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г.                                     г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Середы Е.Н., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай Н.Н. к Петухову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Т.И. обратилась в суд с иском к Петухову Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Право собственности на указанное жилое помещение истица приобрела на основании договора приватизации от 29.12.2009 г. Ранее истица состояла в браке с ответчиком Петуховым Н.П., который был расторгнут 10.05.1978 г. Ответчик в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете. Истица потребовала от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться жилым помещением. Просит суд прекратить право пользования Петухова Н.П. вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учета.

После обращения в суд с указанным иском истица Петухова Т.И. умерла (л.д. 21). Определением Зеленогорского городского суда 25.09.2018 г. производство по гражданскому делу приостановлено до 19.03.2019 г., т.е. до определения правопреемника выбывшего истца. Определением Зеленогорского городского суда от 02.04.2019 г. выбывший истец заменен правопреемником Шамрай Н.Н.

Истец Шамрай Н.Н. и ее представитель Кульшина Д.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 29.03.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик, утратил право пользования жилым помещение, поскольку членом семьи истицы не является, а также потому, что добровольно отказался от указанного права, проживая по другому адресу и сожительствуя с женщиной в <адрес>. Тем самым истица дополнила основания иска.

Ответчик Петухов Н.П. и его представители Упорова Т.Ю., Проскурин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик, как и остальные члены семьи, в 2009 г. отказались от участия в приватизации квартиры, сохранив при этом право пользования жилым помещением. Ответчик в настоящее время пользуется жилым помещением, проживает там с внуком, несет расходы по оплате коммунальных услуг, на постоянное место жительства по другому адресу не выезжал, в квартире находятся его личные вещи.

Выслушав стороны и их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав заключение прокурора Середу Е.Н., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> у первоначального истца Петуховой Т.И. возникло в порядке приватизации на основании договора на приватизацию <адрес> от 29.12.2009 г., заключенного Петуховой Т.И. с Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, в лице Главы ЗАТО г. Зеленогорска (л.д. 30, 8).

Как установлено судом, данное жилое помещение предоставлено истице на семью из 5 человек по ордеру № от 16.01.1992 г. (л.д. 38), в т.ч. и на ответчика Петухова Н.П. На регистрационный учет по адресу г. <адрес> члены семьи поставлены с ДД.ММ.ГГГГ

С 1992 г. ответчик Петухов Н.П. с регистрационного учета по указанному адресу не снимался, находится на учете по настоящее время.

Таким образом, данная квартира относилась к муниципальному жилищному фонду и исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" могла быть объектом приватизации.

Петухов Н.П. от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> отказался, удостоверив свой отказ нотариальным согласием от 01.10.2009 г. (л.д. 36).

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из доводов истицы Шамрай Н.Н. (Свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2019 г., л.д. 55), в настоящее время ее отец Петухов Н.П. членом ее семьи не является, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, фактически проживая по другому адресу, неизвестному истцу.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Кроме того, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к ответчику, бывшему члену семьи собственника жилого помещения, отказавшемуся от участия в его приватизации, не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Петухов Н.П. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Доводы истицы Шамрай Н.Н. о том, что ответчик Петухов Н.П. отказался от права пользования жилым помещением, противоречат содержанию иска первоначального истца Петуховой Т.И., которая указывала на продолжение пользования квартирой ответчиком после предложения выселиться из нее.

Кроме того, свидетель Шамрай А.А., который является внуком ответчика и состоит с ним на регистрационном учете в указанной выше квартире, суду пояснил, что ответчик Петухов Н.П. появляется в квартире, убирается в ней, тем самым подтвердив факт пользования.

К показаниям свидетеля Петухова Н.Н. о непроживании Петухова Н.П. в квартире, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Шамрая А.А., непосредственно проживающего в спорной квартире. Кроме того, как пояснил свидетель Петухов Н.Н., он заинтересован в продаже квартиры, чему ответчик препятствует.

Согласно справке Красноярской ГРЭС-2 № от 14.09.2018 г. из заработной платы ответчика Петухова Н.П. производились удержания за квартплату по л\с №<адрес>) (л.д. 85). Квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 86, 87) подтверждаются расходы за 2017-2018 г.

Таким образом, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств тому, что ответчик Петухов Н.П. отказался от права пользования квартирой.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, о наличии конфликтных отношений с ответчиком, в т.ч. и у первоначального истца, правового значения для рассмотрения заявленных на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ требований не имеют.

Анализируя доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Петухова Н.П. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шамрай Н.Н. к Петухову Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  /С.В. Доронин/

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.