Решение по делу № 2-275/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                                   05 мая 2017 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А. Л. к Коноваловой Л. А., Коновалову Л. В., Константиновой А. Л. и Гладиловой А. Д. о признании договора приватизации действительным в части, включении недвижимого имущества в состав наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

                                                        У С Т А Н О В И Л

Коновалов А.Л. обратился с иском к Коноваловой Л.А., Коновалову Л.В., Константиновой А.Л. и Гладиловой А.Д. о признании договора приватизации действительным в части, включении недвижимого имущества в состав наследства, и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

       Как видно из искового заявления истец просит признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным, в части передачи в собственность бесплатно в равных долях Коновалову Л. В., Коноваловой Л. А., Коновалову А. Л., Коноваловой (Константиновой) А. Л. и ФИО1, жилой квартиры <адрес>; включить в состав наследства умершего деда ФИО1 1/5 долю указанной квартиры; и признать за ним право собственности на 1/5 долю квартиры в порядке наследования после смерти деда ФИО1

       Указанные требования обусловлены тем, что договор приватизации оформлен ненадлежащим образом, а именно в договоре объект сделки указан как одна вторая доля жилого дома, тогда как данное жилое помещение (квартира) имеет капитальную стену, разделяющую дом на две части, отдельные входы, отдельные земельные участки и надворные постройки. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом помещения, а также договором приватизации квартиры <адрес>. В настоящее время устранить данные противоречия невозможно, поскольку ФИО1 умер, и это препятствует оформлению наследства.

       Истец Коновалов А.Л. в судебном заседании не участвовал предоставив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

           Ответчики Коновалова Л.А., Коновалов Л.В., Константинова А.Л. и Гладилова А.Д. в судебном заседании также не участвовали, предоставив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования Коновалова А.Л. полностью признают.

           В соответствие со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

           В соответствие со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Истцу Коновалову А.Л. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 127,39 рублей до рассмотрения дела по существу.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ

        Исковые требования Коновалова А. Л. – удовлетворить в полном объеме.

        Признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным, в части передачи в собственность бесплатно в равных долях Коновалову Л. В., Коноваловой Л. А., Коновалову Арсению Л., Коноваловой (Константиновой) А. Л. и ФИО1, жилой квартиры <адрес>

       Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю жилой квартиры <адрес>

       Признать за Коноваловым А. Л. право собственности на 1/5 долю жилой квартиры <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с Коновалова А. Л. в доход бюджета Артинского городского округа государственную пошлину в сумме 3 127,39 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

        Судья Артинского районного суда                                               И.Н. Прибытков

             Копия верна:                    И.Н. Прибытков