Решение по делу № 33а-7664/2016 от 30.05.2016

Судья: Бачерова Т.В.                     адм.дело №33а-7664/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года Самарская область, г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долматова О.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18 марта 2016 года по административному исковому заявлению Долматова О.В. к администрации муниципального района Пестравский Самарской области об оспаривании постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области, с участием Власенко Т.А. (представителя Долматова О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Долматов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области №752 от 24.11.2015 «Об изъятии земельных участков из аренды у гр. Долматова О.В. из категории земель сельскохозяйственного назначения», мотивированного окончанием срока договора аренды.

Считает постановление незаконным, поскольку срок действия договора не истек, а процедура изъятия земельных участков не соблюдена.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 18 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Долматов О.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В заседании суда апелляционной инстанции Власенко Т.А. (представитель Долматова О.В.) доводы жалобы поддержала.

Долматов О.В., представитель администрации муниципального района Пестравский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 24.11.2010 (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от 10.10.2011) на основании постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области №1180 от 24.11.2010 между муниципальным образованием Пестравского района Самарской области в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Пестравского района и Долматовым О.В. заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», для сельскохозяйственного использования, из категории сельскохозяйственного назначения.

23.10.2015 Глава муниципального района Пестравский Самарской области направил Долматову О.В. уведомление 788/1 от 20.10.2015 о расторжении договора аренды №104 от 24.11.2010, ввиду окончания срока договора аренды.

Постановлением Главы муниципального района Пестравский Самарской области №752 от 24.11.2015 земельные участки, ранее предоставленные Долматову О.В. на основании постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области №1180 от 24.11.2010 изъяты из аренды для размещения эксплуатационной скважины №11 Западно-Пиненковского месторождения и коммуникаций к ней, по адресу: <адрес>, площадью 3600 кв.м с кадастровым номером №, ввиду окончания срока договора аренды.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1.1 договор аренды заключен сроком на 5 лет – с 24.11.2010 по 23.11.2016.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что при составлении договора аренды и дополнительного соглашения к нему допущена техническая ошибка в части неверного указания периода договора аренды, в котором вместо «24.11.2010 по 23.11.2016» должно быть указано «24.11.2010 по 23.11.2015».

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Ч. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Статья 621 ГК РФ указанного запрета не содержит, следовательно, согласование сторонами прекращения договора по истечении его срока препятствует применению диспозитивного правила о возобновлении договора на неопределенный срок, установленного п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что сторонами договора аренды согласован срок его действия – 5 лет (п. 1.1) с 24.11.2010 по 23.11.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что окончание его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для признания незаконным и отмене постановления Главы муниципального района Пестравский Самарской области №752 от 24.11.2015 «Об изъятии земельных участков из аренды у гр. Долматова О.В. из категории земель сельскохозяйственного назначения», мотивированного окончанием срока договора аренды, не имеется, поскольку оно принято в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, в силу чего решение суда об отказе в удовлетворении требований Долматова О.В. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

На дату принятия оспариваемого постановления, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен только на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14, 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ должна быть соблюдена совокупность следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доводы жалобы Долматова О.В. о том, что судом не исследован вопрос продления договора аренды, а также ссылки на поданное им в установленном порядке заявление о его продлении, не имеют правового значения, поскольку условия, при которых арендодатель имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды не соблюдены. Заявление о продлении договора аренды подано лишь 22.10.2015, после направления Главой муниципального района Пестравский Самарской области Долматову О.В. уведомления 788/1 от 20.10.2015 о расторжении договора аренды №104 от 24.11.2010, в связи с чем, ранее заключенный договор аренды считается автоматически прекращенным (расторгнутым) в силу закона и договора.

Несмотря на уведомление Главы муниципального района Пестравский Самарской 788/1 от 20.10.2015 с требованием освободить земельный участок, арендатор не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды.

Доводы жалобы о неполучении уведомления 788/1 от 20.10.2015 о расторжении договора аренды отклоняются, поскольку материалами дела подтвержден факт отправки уведомления заказным письмом в адрес ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Самарской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи