Решение по делу № 33-9845/2021 от 27.07.2021

УИД:52RS0005-01-2015-016422-80

Судья Рябов А.Е.

Дело № 33-9845/2021 (2-1929/2016)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                         24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                 Журавлевой Н.М.,

судей                     Шикина А.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

с участием природоохранного прокурора Горбаневой Ю.С., представителя ответчика Любавиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела

по частной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 июля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 10 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к администрации г.Н.Новгорода о проведении рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 февраля 2016 года исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, проводить контроль удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

15.04.2021 в суд поступило заявление от администрации г. Н. Новгород о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления указано, что на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 31.08.2020 № 947-р «Об определении заказчика выполнения работ» государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» определено заказчиком выполнения работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде «Земельный участок, занятый свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенный за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловскои промзоны в Ленинском районе г. Н.Новгород (Нижегородская область) (мероприятие «Ликвидация несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде. Объект «Рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловскои промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода»), финансируемых за счет средств федерального бюджета, областного бюджета.

Во исполнение распоряжения Правительства Нижегородской области от 31.08.2020 № 947-р «Об определении заказчика выполнения работ» согласно акту приема-передачи проектно-сметной документации от 17.09.2020, муниципальное казенное учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода) передало, а государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Экология региона» (ГБУ НО «Экология региона») приняло проектно-сметную документацию, изготовленную по муниципальному контракту от 02.04.2019 №02/19-ЭА.

Таким образом, Правительство Нижегородской области (ГБК НО «Экология региона) приняло на себя обязательство по исполнению части решения суда по проведению рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловскои промзоны в Ленинском районе г. Н.Новгорода, в соответствии с проектом рекультивации.

Между государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Экология региона» и ООО «СитиЛюкс» заключен контракт № ОК-7/20 от 15.12.2020 на выполнение работ по рекультивации земельного участка, занятого свалкой промышленных бытовых отходов, расположенный за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловскои промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода. Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.11.2022.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.03.2020 № 131 «О внесении изменений в приложение к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2017 №470» -земельный участок, занятый свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенный за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловскои промзоны в Ленинском районе г. Нижний Новгород (Нижегородская область) включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде под номером «200».

Таким образом, свалка промышленных и бытовых отходов, являющаяся предметом исполнения решения суда приобрела статус объекта накопленного вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 N 306 утверждена государственная программа «Охрана окружающей среды Нижегородской области» (далее - Государственная программа). Согласно подпункту 3.3.2.1 Государственной программы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" утвержден национальный проект "Экология". В рамках национального проекта "Экология" в 2019 - 2024 гг. реализуется федеральный проект "Чистая страна", в мероприятия которого включены как ликвидация наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда на территории г.о.г. Дзержинск, так и ликвидация всех выявленных на 1 января 2018 г. несанкционированных свалок отходов в границах городов. (Постановление Правительства Нижегородской области от 23.12.2019 N 985).

В перечень мероприятий, запланированных в рамках федерального проекта к реализации в части ликвидации свалок в границах городов входит в том числе рекультивация земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем "Красная Этна" на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, срок реализации 2020-2022 г.

Финансирование работ по рекультивации земельного участка занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, расположенной за кладбищем "Красная Этна" на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе города Нижнего Новгорода будет производится исключительно за счет Федерального и областного бюджетов.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.11.2020 № 1330-р «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из собственности городского округа город Нижний Новгород в государственную собственность Нижегородской области» определено, что земельные участки, занятые свалкой ТБО в Шуваловской промзоне, подлежат передаче в областную собственность согласно перечню (прилагаю).

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельные участки занятые свалкой ТБО, расположенные за кладбищем «Красная Этна» на территории Шуваловской промзоны в Ленинском районе г. Н.Новгорода с кадастровыми    номерами:    52:18:0050138:186, 18:0050138:187, 52:18:0050136:129,52:18:0000000:14870, 52:18:0000000:14873, согласно которым, правообладателем указанных земельных участков является - Нижегородская область (прилагаю). Переход права собственности произошел 23.12.2020 г.

Таким образом, в настоящее время у администрации города Нижнего Новгорода отсутствует объем полномочий необходимый для исполнения решения суда - отсутствуют права на земельные участки, отсутствует финансирование отсутствуют полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по рекультивации земельного участка занятого свалкой ТБО. Фактически для администрации города Нижнего Новгорода решение является неисполнимым.

В связи с вышеизложенным заявитель просил пересмотреть решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10.02.2016, по делу 2-1929/16, отменить его и рассмотреть по существу.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2021 года администрации г. Н. Новгорода восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2021 года администрации г. Н. Новгорода отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2016 года по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, занятого свалкой промышленных и бытовых отходов, проводить контроль.

В частной жалобе администрацией г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на аналогичные доводы, указанные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы изложенные в частной жалобе поддержал, просил определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, заявление удовлетворить.

Природоохранный прокурор возражал против доводов частной жалобы, полагая принятое судом определение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Судебная коллегия полагала возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам»

Соответственно, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время; об их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу).

Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Названные черты должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование заявленных требований ответчик указывает, что в настоящее время у администрации г. Н. Новгорода отсутствует объем полномочий необходимый для исполнения решения суда; отсутствуют права на земельные участки, отсутствует финансирование, отсутствуют полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по рекультивации земельного участка занятого свалкой ТБО. Фактически для администрации города Нижнего Новгорода решение является неисполнимым.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам указанные ответчиком отсутствуют, поскольку данные обстоятельства не имели место быть на момент рассмотрения дела, а возникли лишь после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, данные обстоятельства не являются вновь открывшимися либо новыми, в связи с чем законные основания для отмены решения суда и его пересмотра дела отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но в силу их неизвестности не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

В соответствии с ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Перечень оснований указанный в настоящей статье является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Появление же у сторон новых доказательств или изменение обстоятельств после принятия судом решения не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Вновь открывшихся обстоятельств, по заявлению администрации г. Н. Новгорода, не установлено.

По существу, в своем заявлении представитель администрации г. Н. Новгорода ставит вопрос об изменении обстоятельств дела после принятия судом решения.

Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства, не имели место быть на момент рассмотрения дела, а возникли лишь после вступления решения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию и несогласию с выводами суда, однако эти доводы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и правовых норм, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену состоявшегося определения.

Оценив доводы заявителя и представленные доказательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021 г.

Председательствующий

Судьи