Решение по делу № 33-7426/2024 от 15.02.2024

Судья: Клименова Ю.В.                                                         Дело № 33-7426/2024

УИД 50RS0015-01-2022-007728-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                              26 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2023 по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра» к <данные изъяты> о взыскании задолженности,

по частной жалобе фио1 на определение Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года об отказе в исправлении описки в решении суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Истринского городского суда Московской области от 09.03.2023 в пользу МБУ «Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра» в солидарном порядке с фио3, фио1, фио2 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 118, 51р., пени - 1 150, 15р. расходы по оплате государственной пошлины - 3 534р.

фио1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, ссылаясь на необходимость перерасчета взысканных судом денежных средств.

Определением суда от 10.10.2023 в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе фио1 просит определение суда от 10.10.2023 отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в исправлении описки в решении суда, поскольку таковой в решении суда не содержится, а в заявлении фактически выражено несогласие с выводами суда.

На основании изложении, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Истринского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья

Судья: фио4                                             Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0015-01-2022-007728-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                 26 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Першиной С.В.,

        судей Воронко В.В., Асташкиной О.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2023 по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра» к фио1, фио2, фио3 о взыскании задолженности,

по частной жалобе фио2 на определение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2023 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Истринского городского суда Московской области от 09.03.2023 в пользу МБУ «Жилищно-коммунальное управление городского округа Истра» в солидарном порядке с фио1, фио2, фио3 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 118, 51р., пени - 1 150, 15р. расходы по оплате государственной пошлины - 3 534р.

фио2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 09.03.2023, ссылаясь на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеются иные, ранее не представленные, доводы и доказательства, могущие иметь правовое значение для правильного разрешения спора.

Определением Истринского городского суда Московской области от 10.10.2023 в удовлетворении указанного заявления фио2 отказано.

В частной жалобе фио2 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные фио2 в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу фио2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи