Решение по делу № 12-53/2022 от 14.06.2022

Дело № 12-53/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000597-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2022 года                   г. Шумерля.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» Масляевой М.Ю. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шумерлинского муниципального округа Чувашкой Республики от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1
ст. 6.24 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности
привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 обратилась в Шумерлинский районный суд с жалобой, в котором просит отменить постановление об административном правонарушении. Указывает, что из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав Шумерлинского муниципального округа следует, что административное правонарушение несовершеннолетним ФИО1 совершенное "___" ___________ г. не является длящимся правонарушением и превышает срок давности привлечения к административной ответственности. Считает, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Полагает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность принятого по делу последующего решения. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене.

В судебном заседании инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» Масляева М.Ю. жалобу поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский», законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протоколом об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., составленным инспектором ПДН МО МВД России «Шумерлинский» в отношении несовершеннолетнего ФИО1 установлено, что "___" ___________ г. в 10 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь на территории БОУ «Саланчикская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ОВЗ» Минобразования Чувашии по адресу: ........................, курил сигарету марки «Philip Moris», тем самым нарушил ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________ ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шумерлинского муниципального округа от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от "___" ___________ г. № ___________ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается курение табака в определенных местах.

Административная ответственность за нарушение названного запрета
установлена в главе 6 КоАП РФ административные правонарушения,
посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие
населения и общественную нравственность.    

Исходя из указанных выше норм следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Следовательно, постановление в отношении ФИО1, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Шумерлинского муниципального округа нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалобу инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» следует признать обоснованной, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шумерлинского муниципального округа - подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» Масляевой М.Ю. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шумерлинского муниципального округа от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отменить.

Направить административный материал в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Шумерлинского муниципального округа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: