Решение по делу № 2-3722/2018 от 21.02.2018

ДЕЛО № 2-3722/18                 21 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Лебедевой Н.М., действующей на основании доверенности 78 АБ 3954667 20.11.2017 года,

ответчика Косенчук Н.Л.,

представителя ответчика – адвоката Фомичевой В.Л., действующей на основании ордера №654104 от 01.03.2018 года,

3-го лица – Николаевой Е.В.,

при секретаре Калачевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Н. Г. Н. к Косенчук Н. Л. о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Н. Г.Н. обратилась с иском к Косенчук Н.Л., в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика за счет наследственного имущества 1 729 197,07 руб. В обоснование иска указав, что ответчик является наследником, принявшим наследство по завещанию ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При жизни наследодателя в указанной квартире были произведены строительно-ремонтные работы, стоимостью 2 001 084,80 руб., приобретено товаров для быта и декора квартиры на сумму 958 083,22 руб., всего на сумму 2 987 474,14 руб., из которых 986 389,34 руб. (1/3 часть) является долгом наследодателя, подлежащим взысканию с наследника.

Также ФИО1 за период с ноября 2004 года по 09.08.2017 года не вносил плату за ЖКУ и содержание спорной квартиры, в связи с чем в порядке регресса с наследника подлежат взысканию расходы в 124 223,34 руб., оплаченные истицей. Кроме того, ФИО1 с декабря 2007 года по день смерти проживал в комнате, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей истцу. За указанный период плату за ЖКУ и содержание не вносил, его задолженность составила 123 755,32 руб., которая также подлежит взысканию с наследника. После смерти наследодателя, истец оплатила работы по дезинфекции комнаты и мест общего пользования в квартире по адресу: <адрес> на сумму 2 500,00 руб., понесла убытки по оплате оценки стоимости ремонта комнаты и мест общего пользования в сумме 6 000,00 руб. Указанные средства, по мнению истца, подлежат взысканию с наследника, наряду с убытками, которые в будущем необходимо понести истцу (ремонтные работы комнаты и МОП) на сумму 486 329,07 руб. (л.д. 2-6 том 1, 168-174 том 3).

Н. Г.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Лебедевой Н.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения ходатайств ответчика о пропуске срока и исковой данности и взыскании судебных расходов (л.д. 179-183 том 3).

Косенчук Н.Л., ее представитель адвокат Фомичева В.Л. в судебном заседании иск полагали не основанным на законе и подлежащим отклонению. Доводы, изложенные в отзыве, в том числе ходатайство о пропуске срока исковой давности, поддержали (л.д. 164, 165-168, 222-223 том 2). Также ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 188 том 3).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Николаева Е.В. в судебном заседании выразила мнение об обоснованности предъявленного иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со ст. 1112 ГК ПРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 55 том 2).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 64, 65 том 2).

К нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО1 – Николаева Е.В. (л.д. 56 том 2), с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась сестра ФИО1 – Косенчук Н.Л. (л.д. 57 том 2).

16.02.2018 года Косенчук Н.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 719 968,04 руб. (л.д. 72 том 2).

Также из материалов дела следует, что собственниками оставшейся доли спорной квартиры являются Н. Г.Н. – бывшая супруга наследодателя, истец по настоящему делу и Николаева Е.В. – дочь наследодателя, третье лицо по настоящему делу, каждая по 1/3 доли (л.д. 13-15 том 1).

Судом установлено, что с 08.07.1991 года по день смерти Н. В.Л. был зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 20 том 1), однако, с декабря 2007 года по день смерти фактически проживал в комнате, площадью 11,8 кв.м, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на основании договора купли-продажи от 29.06.2006 года (л.д. 34-39 том 1).

Обращаясь с иском о взыскании с наследника стоимости ремонта, произведенного в период с 15.06.2015 года по 30.12.2016 года в квартире по адресу: <адрес> размере 986 389,34 руб., Н. Г.Н. ссылалась на устную договоренность с наследодателем о возмещении 1/3 части затрат, а также на обязанность собственника содержать в надлежащем состоянии принадлежащее ему имущество.

Между тем, истец не представила доказательств наличия между ней и ФИО1 какой-либо договоренности относительно ремонта жилого помещения за счет его средств, что не позволяет суду вынести суждение о наличие неисполненного денежного обязательства у ФИО1 перед Н. Г.Н.

Не распространяется на указанное требование и положения ГК РФ, регламентирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку исходя из смысла ст. 1102-1109 ГК РФ, само по себе осуществление истцом за счет собственных средств строительно-ремонтных работ в квартире, находящейся в общей долевой собственности с бывшим супругом и используемой истцом, третьим лицом по своему усмотрению, не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение стоимости ремонтных работ, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между, в данном случае, титульными владельцами квартиры, о приобретении наследодателем, а в дальнейшем и наследником, после завершения ремонтных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обращаясь с требованиями о взыскании в порядке регресса платы за ЖКУ и расходов на содержание общего имущества по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ноября 2004 года по 09.08.2017 года в сумме 124 223,34 руб., Н. Г.Н. ссылалась на выписку из лицевого счета, из которой видно отсутствие задолженности на день смерти ФИО1 (л.д. 41-44 том 1, 162 том 2).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены документы подтверждающие внесение платы по спорной квартире за период с октября 2008 года по июль 2017 года в сумме 123 500,00 руб. (л.д. 180-194, 200-217 том 2).

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что плата вносилась Косенчук Н.Л. по договоренности с наследодателем, что не противоречит ст. 313 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает поступившее ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с ноября 2004 года по январь 2015 года, как по <адрес>, <адрес>, так и по комнате, расположенной по адресу: <адрес>.

Что касается требований о взыскании в порядке регресса платы за ЖКУ и содержание имущества за период с февраля 2015 года по 09.08.2017 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 123 755,32 руб., то они также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, на члена семьи собственника жилого помещения (на лицо, вселенное в качестве члена семьи собственника), может быть возложена обязанность по внесению платы только за коммунальные услуги.

Как указывалось ранее, с декабря 2007 года Н. В.Л. фактически проживал по адресу: <адрес>, в комнате 11,8 кв.м, принадлежащей истцу на праве собственности.

Однако, не смотря на бесспорность утверждения истца о предоставлении ФИО1 в пользование комнаты, доказательств возмездности такого соглашения, суду представлено не было.

Этому свидетельствует и представленное ответчиком в материалы дело обращение ФИО1 к Н. Г.Н. от 28.05.2008 года, из которого следует, что наследодатель предлагал истцу урегулировать взаимоотношения по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги путем оплаты выставляемых счетов на комнату, взамен оплаты счетов по доли принадлежащего ему имущества. Указанное обращение было проигнорировано истцом (л.д. 170-171 том 2).

Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг за спорный период по квартире на <адрес>, где фактически проживали и потребляли жилищно-коммунальные услуги Н. Г.Н. и Николаева Е.В., оснований для возложения на наследника обязанности по возмещению расходов по ЖКУ по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо вышеизложенных требований, Н. Г.Н. просит суд возместить с наследника стоимость работ по дезинфекции комнаты и мест общего пользования в квартире по адресу: <адрес> в сумме 2 500,00 руб., убытки по оплате оценки стоимости ремонта комнаты и мест общего пользования в сумме 6 000,00 руб., а также стоимость ремонтных работ комнаты и МОП, которые в будущем необходимо понести истцу в сумме 486 329,07 руб.

При этом каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, свидетельствующих о причинении ущерба собственнику имущества действиями ФИО1 ( в т.ч доказательств состояния комнаты и мест общего пользования коммунальной квартиры на момент вселения ФИО1), истцом в материалы настоящего дела не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении и этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░