Решение по делу № 12-152/2018 от 21.03.2018

Судья: Селиверстов В.А. № 12-152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «05» апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Беляковой Е.В.-Иванова А.Е., представителей Дегтевой Л.Л.- Голованова Д.В. и Коновалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтевой Л.Л. на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 22 февраля 2018г по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Беляковой Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Беляковой Е.В. составлен протокол от 27.10.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 01.09.2017г. в 14 часов по адресу ул.Ново-Садовая 222 А в г.Самара, водитель Белякова Е.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла» госномер №, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при развороте не уступила дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» госномер №, под управлением водителя Д. двигающемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» госномер № Дегтевой Л.Л., причинен средней тяжести вред здоровью.

Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары, которым 22 февраля 2018г вынесено указанное выше постановление.

Потерпевшая Дегтева Л.Л. обратилась с настоящей жалобой в Самарский областной суд, ссылаясь на необоснованность заключений экспертов и наличие в действиях Беляковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, просила постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения ; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения ; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектором по ИАЗ роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Беляковой Е.В. составлен протокол от 27.10.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 01.09.2017г. в 14 часов по адресу ул.Ново-Садовая 222 А в г.Самара, водитель Белякова Е.В., управляя транспортным средством «Тойота Королла» госномер К №, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при развороте не уступила дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» госномер №, под управлением водителя Дегтева В.В., двигающемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» госномер № Дегтевой Л.Л., причинен средней тяжести вред здоровью.

Разрешая дело по существу, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Беляковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Мотивы, по которым судья пришел к данному выводу, подробно изложены в обжалуемом постановлении, и являются правильными.

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях в отношении Беляковой Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административных правонарушений судья районного суда, оценивая в совокупности доказательства, в том числе заключение эксперта № 1/17э от 24.01.2018г. и заключение эксперта № 4/106 от 29.01.2018г., фактические обстоятельства, показания свидетелей, и иные собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствие в действиях водителя Беляковой Е.В. нарушений требования пункта 13.4 ПДД.

В связи с изложенным, постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой Е.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в обоснованности данных экспертных заключений не имеется. Заключения согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Экспертам, давшим указанные заключения, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, они были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка назначения экспертизы по делу не допущено.

Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судья районного суда обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении административного дела в судебном порядке, не усматривается.

При таких данных постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, в решении судьи Промышленного районного суда г.Самары изложены выводы о нарушениях водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Д. пунктов 6.2, 6.13, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Однако, наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводов о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 февраля 2018г подлежит изменению путем исключения из решения выводов о нарушении водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Д. пунктов 6.2, 6.13, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 22 февраля 2018г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Беляковой Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения изменить: исключив выводы о нарушении водителем автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Д. пунктов 6.2, 6.13, 10.2 Правил дорожного движения РФ., в остальной части постановление Промышленного районного суда г.Самары от 22 февраля 2018г. оставить без изменения.

Жалобу Дегтевой Л.Л. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

    Копия верна.

    Судья