Решение по делу № 11-79/2020 от 10.02.2020

Мировой судья Миненко О.Б.                                                                                УИД 86MS007201-2019-003736-22

Дело №11-79/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                                                                  г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Канчыыр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика Кривошеевой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 25.12.2019 года о возвращении апелляционной жалобы Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кривошеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 30.10.2019 года удовлетворены частично исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кривошеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Кривошеева О.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в котором просит его отменить или изменить и принять по делу новое решение, которыми отказать в удовлетворении исковых требований к Кривошеевой О.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 06.12.2019 года апелляционная жалоба ответчика Кривошеевой О.А. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 23.12.2019 года.

В обоснование оставления апелляционной жалобы без движения, мировой судья указал, что ответчиком не указаны обоснования невозможности предоставления суду первой инстанции новых доказательств, а также требования жалобы изложены не конкретно и не приведены основания, по которым считает решение суда неправильным.

13.12.2019 года ответчик Кривошеева О.А. представила мировому судье заявление об устранении недостатков, в котором указала обоснования невозможности предоставления суду первой инстанции новых доказательств, а также приведены основания, по которым считает решение суда неправильным.

25.12.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры апелляционная жалоба ответчика Кривошеевой О.А. ей возвращена, поскольку ответчиком не в полном объёме устранены недостатки, а именно - требования жалобы изложены не конкретно.

Не согласившись с указанным определением от 25.12.2019 года, ответчик обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Согласно требований апелляционной жалобы, ответчик просит отменить или изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 30.10.2019 года, и принять по делу новое решение, которыми отказать в удовлетворении исковых требований к Кривошеевой О.А..

Таким образом, в просительной части апелляционной жалобы ответчика указано, какое решение по результатам ее рассмотрения необходимо принять суду апелляционной инстанции в соответствии с его полномочиями (статья 328 ГПК РФ) - отказать в удовлетворении исковых требований к Кривошеевой О.А..

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить частную жалобу ответчика Кривошеевой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 25.12.2019 года о возвращении апелляционной жалобы Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кривошеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 25.12.2019 года о возвращении апелляционной жалобы Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кривошеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

Гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кривошеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени направить мировому судье судебного участка № 3 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО-Югры для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                         подпись                               С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     С.В.Вахрушев