Решение по делу № 2-12301/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-12301/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Эванда г/н №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя ФИО5 Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился в ООО «Формула-Экс» для оценки стоимости восстановительного ремонта, где установлено, что стоимость ремонта с учетом износа автомобиля в результате ДТП равна 74 400 рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 50 000 рублей, неустойку на день вынесения решения, сумму финансовой санкции по день вынесения решения, расходы на независимую экспертизу 8000 рублей, расходы на нотариальное оформление документов 500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В период рассмотрения дела исковые требования увеличены, предлагается взыскать неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей, финансовую санкцию на ДД.ММ.ГГГГ 3 250 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Истец ФИО3С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, т.к. автомобиль на осмотр не предоставлен, представленные документы не содержали сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию сумм.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Эванда г/н №, и автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя ФИО5

Истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Ответчик выплату не произвел.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты. Страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или независимой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «Формула-Экс» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном в ООО «Формула-Экс», стоимость ремонта автомобиля истца в результате ДТП равна с учетом износа 74 358,50 рублей.

Заключение дано квалифицированным экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), по результатам осмотра автомобиля.

Поэтому суд считает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

На основании изложенного страховое возмещение составляет 50 000 рублей.

В соответствии с договором приложенной квитанцией расходы по оплате проведения независимой технической экспертизы составили 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а также расходы на диагностику.

Поэтому расходы на независимую экспертизу суд взыскивает с ответчика как убытки согласно положениям ст.15 ГК РФ.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…

Страховщик получил заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявленного искового требования период неустойки заявлен как 130 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 50000 рублей (невыплата) х 1 % х 165 дней = 65 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поэтому с применением ст. 333 ГК РФ суд взыскивает неустойку в размере 50000 рублей.

Мотивированный ответ ответчик направило истцу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому финансовая санкция не подлежит взысканию.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает штраф в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета.

Расходы на нотариальные услуги в размере 500 руб. взысканию не подлежат, т.к. в деле отсутствуют доказательства таковых, а в гражданское дело нотариальные копии документов не предоставлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО2:

страховое возмещение 50 000 рублей,

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей,

расходы на независимую экспертизу 8 000 рублей,

штраф 25 000 рублей,

компенсацию морального вреда 1000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2016 г.

Судья                               Зиновьева С.П.