Решение по делу № 2[1]а-921/2020 от 02.03.2020

№2(1)а-921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук                                                                  30 июля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного истца Остапенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Остапенко Леонида Сергеевича к Генеральному прокурору Российской Федерации И.В. Краснову, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору Российской Федерации И.В. Краснову о признании незаконным бездействия, указав, что ** ** **** Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. в нарушение статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проигнорировал его жалобу от ** ** **** на бездействие первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С., выразившегося в невнесении прокурорского представления Министру обороны РФ о допущенных в отношении Остапенко Л.С. нарушениях при увольнении из армии, а именно: без проведения двух бесед о предстоящем увольнении; без представления командования, изданного после проведения бесед; без ходатайства суда чести офицера об увольнении Остапенко Л.С. из армии по дискредитирующим основаниям.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Генерального прокурора Российской Федерации И.В. Краснова, выразившегося в не проверке его жалобы от ** ** **** в части не внесения представления Министру обороны Российской Федерации Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Бирюковым Ю.С. и непринятии мер прокурорского реагирования в отношении Министра обороны Российской Федерации; обязать Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. внести Министру обороны Российской Федерации представление о незаконном увольнении Остапенко Л.С. из армии.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в качестве административного соответчика привлечена Генеральная прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец Остапенко Л.С. требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Генеральный прокурор Российской Федерации И.В. Краснов, представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Пункт 4.12 Инструкции также предусматривает возможность прекращения переписки с заявителем, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ** ** **** Остапенко Л.С. обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой, указав, что ** ** **** заместитель Генерального прокурора РФ Бирюков Ю.С. проявил должностное бездействие, а именно: не отменил как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с применением мер общественного воздействия от ** ** ****, поскольку такой отказ в возбуждении уголовного дела УПК РСФСР не предусматривал; не внёс представление Министру обороны о допущенных в отношении Остапенко Л.С. нарушениях при увольнении из армии – без проведения двух бесед о предстоящем увольнении, без представления командования, изданного после проведения двух бесед, без ходатайства суда чести офицеров об увольнении              Остапенко Л.С. из армии по дискредитирующим основаниям.

Также в жалобе указал, что первый заместитель Генерального прокурора РФ Буксман А.Э., проверяя жалобу Остапенко Л.С. на решение прокурора Оренбургской области Ткачева И.В., не наказал его за непринятие мер прокурорского реагирования к Н. который за коллективный орган «президиум» подписал постановление от ** ** ****.

Остапенко Л.С. в жалобе просил отменить постановление Тоцкой военной прокуратуры от ** ** **** об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с применением мер общественного воздействия, которое неоднократно проверял Первый заместитель Генерального прокурора РФ Бирюков; внести представление Министру обороны о допущенных нарушениях при увольнении Остапенко Л.С. из армии – без проведения двух бесед, без представления к увольнению, без ходатайства суда чести офицера об увольнении по дискредитирующим основаниям; внести представление в Оренбургский облпотребсоюз, в АО «Бузулукзаготпромторг», и обком профсоюзов об увольнении                Остапенко Л.С. с работы на основании подписанного Н. постановления за президиум от ** ** ****, противоречащего требованиям закона.

Ответом Генеральной прокуратуры РФ от ** ** **** № Остапенко Л.С. сообщено, что жалоба от ** ** **** по поводу нарушения трудовых прав при увольнении в ** ** **** году из АО «Бузулукзагопромторг» рассмотрена. На основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ** ** **** №, по указанным вопросам руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации переписка с Остапенко Л.С. прекращена.

В связи с этим обращение Остапенко Л.С. от ** ** **** оставлено без ответа по существу.

Проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия Генерального прокурора РФ Краснова И.В. в части не проверки доводов жалобы о незаконности бездействия первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. по невнесению представлению Министру обороны Российской Федерации о допущенных в отношении Остапенко Л.С. нарушениях при увольнении из армии, суд руководствуется следующим.

Из отзыва Генеральной прокуратуры Российской Федерации следует, что изложенные административным истцом доводы ранее неоднократно проверялись органами военной прокуратуры в ходе разрешения предыдущих обращений по аналогичным вопросам и признаны несостоятельными. Мотивированные ответы о результатах рассмотрения даны правомочными должностными лицами. В связи с отсутствием новых доводов переписка с Остапенко Л.С. в установленном порядке прекращена ** ** **** и ** ** ****, о чем он уведомлен. Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ** ** ****, решение о прекращении переписки от ** ** **** признано законным. Решением по спорному обращению принималось должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации с учетом указанных обстоятельств.

Из заключения от ** ** ****, утвержденного Заместителем Главного военного прокурора, следует, что законность увольнения Остапенко Л.С. подтверждена решением военного суда Оренбургского гарнизона, оставленным без изменения определением военного суда Приволжского военного округа от ** ** ****. Полагая, что Остапенко Л.С. уволен необоснованно, он направил в различные органы государственной власти, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Главную военную прокуратуру и другие организации множество обращений, в которых помимо вопросов об увольнении оспаривал законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, действия командующего войсками ПриВО, связанные с составлением отрицательной аттестации, требовал возбудить уголовные дела в отношении судей и работников прокуратуры, которые рассматривали его гражданские дела и давали ответы на обращения. Указанные вопросы также были предметом рассмотрения Самарского и Оренбургского гарнизонных военных судов, Приволжского окружного военного суда, Бузулукского городского суда Оренбургской области и Оренбургского областного суда, которым в удовлетворении его жалоб отказано.

Все жалобы Остапенко Л.С. разрешены в соответствии с действующим законодательством военной прокуратуры Приволжско–Уральского военного округа и Главной военной прокуратурой. О результатах их разрешения он своевременно уведомлялся, в том числе ** ** **** лично первым Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Бирюковым Ю.С. При этом ряд его жалоб, в которых содержались выражения, оскорбляющие честь и достоинство граждан оставлены без разрешения, а сам он предупреждался о недопустимости подобных выражений и возможном прекращении с ним переписки.

12 февраля в Главную военную прокуратуру поступило очередное обращение Остапенко Л.С., в котором он в очередной раз допустил выражения, оскорбляющие честь и достоинство должностных лиц Главной военной прокуратуры и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

На основании изложенного переписка с Остапенко Л.С. была прекращена.

Кроме того, из заключения от ** ** **** следует, что ** ** **** Остапенко Л.С. обратился в управление надзора Главной военной прокуратуры, в котором сообщал о бездействии Главного военного прокурора, который не принимает мер в отношении должностных лиц военной прокуратуры ПУрВО в связи с незаконным увольнением его в 1990 году из Вооруженных сил Российской Федерации и просил отменить постановление об отказе в возбуждении в отношении него на основании статьи 10 УПК РСФСР уголовного дела, вынесенное ** ** **** заместителем военного прокурора Тоцкого гарнизона, которое послужило основанием для увольнения его из Вооруженных сил Российской Федерации. Данное обращение заявителя аналогично по содержанию его обращению от ** ** ****, которое разрешено в 6 управлении Главной военной прокуратуры с отказом в удовлетворении жалобы Остапенко Л.С. Также аналогичное обращение Остапенко Л.С. от ** ** **** разрешено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Поскольку обращение Остапенко Л.С. от ** ** **** является повторным, заявление Остапенко Л.С. оставлено без разрешения, переписка прекращена.

Таким образом, основанием для прекращения переписки с              Остапенко Л.С. послужило его неоднократное обращение с жалобами по поводу незаконного его увольнения из армии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба Остапенко Л.С. от ** ** **** также связана с его увольнением из армии, административным ответчиком обоснованно оставлено обращение Остапенко Л.С. без рассмотрения по существу.

Ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ** ** **** дан в установленные законом сроки, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания действий (бездействия) Министерства обороны Российской Федерации и министра обороны Российской Федерации незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Остапенко Л.С.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Остапенко Леонида Сергеевича к Генеральному прокурору Российской Федерации И.В. Краснову, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Судья                     подпись                                 И.И. Штоббе

    Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2020 года.

            Судья                     подпись                                 И.И. Штоббе

            Подлинник решения подшит в административном деле №2(1)а-921/2020, УИД 56RS0008-01-2020-000636-20, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>