Решение по делу № 33-17128/2023 от 06.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33-17128/2023                                             Судья: Феодориди Н.К.

    УИД: 78RS0019-01-2019-004288-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Беребнева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года гражданское дело №2-7956/2019 по частной жалобе Григорьева В. Н. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года исковые требования Григорьева В.Н. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий, обязании присвоить звание «Ветеран труда» оставлены без удовлетворения.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года апелляционная жалоба Григорьева В.Н. оставлена без движения, срок устранения недостатков был установлен судом первой инстанции до 03.02.2020 года.

    Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Григорьева В.Н. возвращена в адрес заявителя.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года – отменено.

Об отмене определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года, как незаконного, в своей частной жалобе просит Григорьев В.Н. указывая, в частности, на то, что при оставлении без движения апелляционной жалобы ему определением судьи не был представлен разумный срок для исправления ее недостатков, учитывая, что копия определения суда об оставлении жалобы без движения не поступала в адрес Григорьева В.Н.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (ред. от 02.12.2019) к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований части 4 ст. 322 ГПК РФ, к поступившей апелляционной жалобе не приложена копия апелляционной жалобы для ответчика.

При этом п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (ред. от 02.12.2019) прямо предусмотрено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, с выводом суда первой инстанции о несоответствии поданной ответчиком апелляционной жалобы требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (действующему на момент вынесения определения в ред. от 02.12.2019), суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данные выводы суда фактически противоречат положениям статьи 322 ГПК РФ действующим на момент вынесения определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года – отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: