Решение по делу № 1-1873/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-1873/2020

14RS0035-01-2020-015694-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             28 декабря 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г.,

подсудимого Потемкина К.В., защитника – адвоката Варламова В.Н., предъявившего удостоверение № от ____2019, представившего ордер № от ____2020,

при секретаре судебного заседания Сирдитовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потемкина Константина Викторовича, родившегося ____ в ____, ___, фактически проживающего в ____, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потемкин К.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Потемкин Константин Викторович, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____2020, находясь на участке местности возле ____, обнаружил на земле сверток, внутри которого находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, и поняв, что оно является наркотическим средством, в полной мере осознавая, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, решил умышленно незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в крупном размере с целью личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ____2020, Потемкин К.В., находясь на участке местности, возле ____, с земли забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта вышеуказанные свертки, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____2020 содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона с общим весом на момент первоначального исследования 2,821 грамма, то есть в крупном размере.

Далее, Потемкин К.В., в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 55 минут ____2020, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта сверток, обмотанный изолентой черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, весом на момент первоначального исследования 1,590 грамм, для дальнейшего личного употребления поместив его в корпус сотового телефона «DEXP», а сверток, обмотанный изолентой черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством, весом на момент первоначального исследования 1,231 грамм, для дальнейшего личного употребления поместив его в правой верхней части подкладки брюк, заранее сделанном в ней надрезе, которые в последующем поместил в пакет по пути следования от участка местности возле ____ до участка местности возле ____ пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ____2020, сотрудниками ОУР ОП № МУ МВД России «Якутское» в ходе проведения личного досмотра Потемкина К.В., производившегося на участке местности возле ____ в пакете, находящемся при Потемкине К.В., с корпуса сотового телефона «DEXP» обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакованный в пакет №, в правой верхней части подкладки брюк, заранее сделанном в ней надрезе обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакованный в пакет №.

Согласно заключению эксперта № от ____2020 года:

Вещество в пакетах № и №, обнаруженное и изъятое ____2020 года в ходе проведения личного досмотра Потемкина Константина Викторовича, ____ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Вес наркотического средства в пакетах № и №, обнаруженного и изъятого ____2020 года в ходе проведения личного досмотра Потемкина Константина Викторовича, ____ г.р., на момент проведения экспертизы по пакетам, соответственно составил: пакет № – 1,570 г, пакет № – 1,211 г (общий вес – 2,781 г).

На основании справки об исследовании № от ____2020 г. вес вещества из пакетов № и №, на момент проведения первоначального исследования по пакетам, соответственно составлял: пакет № – 1,590 г, пакет № – 1,231 г (общий вес – 2,821 г).

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления правительства РФ от 23.06.2014 №578), и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотические средства N-метилэфедрон и его производные весом от 1 гр. до 200 гр., относятся к крупному размеру.

Так, наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона весом 2,821 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Потемкин К.В. частично признал свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснив, что сверток с наркотиком нашел, взял его из любопытства, никакой цели не было. Так, он показал суду, что ____2020 по просьбе знакомого выкупил его цепочку из ломбарда «Золотник», отправил ее в ____ через таксистов. Затем, поехал на ____, зашел под магазин «Токко», сходил по малой нужде, в том же районе возле гаражей, возле ____, увидел кубик в желтой изоленте, чисто из любопытства поднял его. Возможно, это был наркотик, видел на Ютубе видеоролики, но точно не знал. Было около 17 часов. Открыл сверток. Один сверток положил в мешок, второй – спрятал в дырке в джинсах, в области пояса. Затем, поймал машину и поехал домой. Там его сразу задержали. С найденными свертками с наркотиком ничего делать не собирался, взял из любопытства. Наркотик сбыть или употребить не собирался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого Потемкина К.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Потемкин К.В. показал, что ____2020 около 17 часов в районе кооперативных гаражей, по ____, решил справить нужду и увидел на земле сверток в изоляционной ленте желтого цвета. Поняв, что в таких свертках прячут наркотики, поднял и открыл его. В нем было 2 свертка из изоленты черного цвета. 1 сверток положил в джинсы, 2 сверток – в телефон «DEXP», под крышку аккумулятора, джинсы и телефон были в мешке, который был при нем. После этого на ____, остановил машину и доехал на ней до своего дома по ____. Возле дома его задержали сотрудники полиции, которые изъяли свертки с наркотиком. Наркотик планировал употребить лично. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 51-54).

Допрошенный в качестве обвиняемого Потемкин К.В., признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ и дал показания, аналогичные данным в качестве подозреваемого (л.д. 117-119).

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимый Потемкин К.В. пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в части того, что он собирался употребить наркотическое средство. Взял сверток только из любопытства. При этом сообщил, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, никакого давления не оказывалось. Однако, в то же время, он указал, что в тот период находился в замешательстве, был растерян, невнимательно прочитал протоколы допроса.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей Г.Н., С.С., З.В., данные ими при производстве предварительного следствия, подтвердившие виновность Потемкина К.В. в инкриминируемом преступлении.

Так, свидетель Г.Н. показал, что ____2020 участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного сотрудниками полиции мужчины по имени Константин, фамилию не запомнил. В ходе личного досмотра мужчины в пакете, находившимся при нем, обнаружили картонную коробку с крышкой и мужские джинсы. В коробке находился сотовый телефон кнопочный, старой модели. В корпусе телефона под батареей находился сверток, обмотанный черной изолентой, размером с половину спичечного коробка, при разматывании изоленты обнаружен прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. В поясе джинсовых брюк также был обнаружен сверток размером меньше половины спичечного коробка, обмотанный изолентой синего цвета. Когда размотали изоленту, то обнаружили прозрачный пакетик с фольгой серебристого цвета, в котором находилось такое же вещество белого цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, составлен протокол, в котором Г.Н. расписался (л.д 84-89).

Свидетель С.С., являясь вторым понятым при личном досмотре Потемкина К.В., дал аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения у мужчины двух свертков с веществом белого цвета (л.д. 90-94).

Свидетель З.В. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР 3 ОП МУ МВД России «Якутское». ____2020 поступила информация, о том, что некий мужчина славянской внешности находится возле гаражей, расположенных возле ____, и что-то там делает. По приезду на место сотрудники полиции заметили мужчину, который копался в своих вещах. Решив понаблюдать за ним, поехали за ним, до дома по ____, в котором он проживал. Приехав, подошли к нему. Мужчина испугался, засуетился. Он представился Потемкиным К.В., сказал, что работает в пункте розлива воды. С 21 часов 30 минут до 21 часов 55 минут ____2020 они провели личный досмотр в отношении него с участием понятых. В ходе личного досмотра обнаружили и изъяли из корпуса сотового телефона полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, из пояса джинсовых брюк – сверток черного цвета с полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета. Затем, сотрудники полиции отвезли Потемкина К.В. в наркологию, взяли анализы на факт употребления наркотиков. В объяснении он во всем признался и раскаивался, был готов сотрудничать со следствием (л.д. 97-99).

    Виновность Потемкина К.В. в инкриминируемом преступлении также установлена исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ____2020 установлено, что ____2020 по адресу: ____, в ходе личного досмотра Потемкина К.В. изъято 2 полимерных пакета с кристаллообразным веществом со специфическим запахом, предположительно, наркотическое средство (л.д. 8).

Протоколом личного досмотра Потемкина К.В. от ____2020 установлено, что в пакете, находящемся при нем, обнаружен телефон «DEXP», внутри которого обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором имеется полимерный пакет с кристаллообразным веществом. В том же пакете обнаружены джинсовые брюки, с задней стороны которых обнаружен еще один сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого имеется полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Пакеты с веществом изъяты, упакованы в конверты за № и №, соответственно.

При этом Потемкин К.В. собственноручно указал, что наркотическое вещество принадлежит ему для личного потребления (л.д. 12-17).

Справкой об исследовании от ____2020 № установлено, что представленное на исследование вещество в полимерных пакетиках из пакетов №№ 1, 2, обнаруженное изъятое ____2020 в ходе личного досмотра Потемкина К.В., содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Вес вещества (наркотического средства) в полимерном пакетике из пакета № 1 на момент исследования составил 1,590 г.

Вес вещества (наркотического средства) в полимерном пакетике из пакета № 2 на момент исследования составил 1,231 г. (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра предметов от ____2020, установлено, что в пакетах №№ 1, 2, внутри полимерных пакетов находится кристаллообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом.

Постановлением от ____2020 осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27-30, 31).

Заключением эксперта от ____2020 № установлено, что вещество в пакетах №№1,2, обнаруженное и изъятое ____2020 в ходе проведения личного досмотра Потемкина Константина Викторовича, ____ г.р., содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Вес наркотического средства в пакетах №№1, 2, обнаруженного и изъятого ____2020 года в ходе проведения личного досмотра Потемкина К.В. на момент проведения экспертизы по пакетам, соответственно составил: пакет №1 – 1,570 г, пакет №2 – 1,211 г (общий вес – 2,781 г).

На основании справки об исследовании № от ____2020 г. вес вещества из пакетов №1 и №2, на момент проведения первоначального исследования по пакетам, соответственно составлял: пакет №1 – 1,590 г, пакет №2 – 1,231 г (общий вес – 2,821 г) (л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ____2020 установлено, что осмотрен участок местности возле ____, в ____ (л.д. 72-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ____2020 установлено, что осмотрен участок местности возле ____, в ____ (л.д. 77-81).

Протоколом выемки от ____2020 установлено, что в ходе следственного действия у подозреваемого Потемкина К.В. изъяты джинсовые брюки (л.д. 106-109).

Протоколом осмотра предметов от ____2020 установлено, что осмотрены джинсовые брюки, изъятые у Потемкина К.В., и протокол личного досмотра от ____2020.

Постановлением от ____2020 осмотренные предмет и документ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-124, 125).

Проверкой показаний на месте подозреваемого Потемкина К.В. от ____2020 установлено, что находясь возле ____, Потемкин К.В. пояснил, что в данном месте обнаружил сверток, обмотанный изолентой. В свертке находились также 2 свертка. Затем, находясь возле ____, Потемкин К.В. указал, что в указанном месте его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него обнаруженные им свертки с веществом (л.д. 55-61).

Протоколом очной ставки между свидетелем З.В. и подозреваемым Потемкиным К.В. от ____2020, которым установлено, что в ходе следственного действия Потемкин К.В. вновь подтвердил обстоятельства обнаружения и хранения при вещах, находившихся при нем, наркотического средства, при этом он указал на свою осведомленность в обнаружении именно наркотика (л.д. 100-103).

        Суд дает следующую оценку исследованным доказательствам.

        Показания подсудимого Потемкина К.В., данные в ходе предварительного следствия, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, совпадают друг с другом по значимым обстоятельствам совершения преступления (времени, месту, способу, цели и другим), были получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд оценивает их как достоверные доказательства.

        Данные показания также согласуются со свидетельскими показаниями, с протоколом личного досмотра Потемкина К.В. и достоверно подтверждают факт обнаружения наркотических средств в вещах подсудимого, находившихся при нем.

        Заключение эксперта, справка об исследовании по наркотическим средствам, подтверждают противоправность действий Потемкина К.В. по приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта. Протоколы следственных действий – осмотров мест происшествий, предметов и документов, проверки показаний, также подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению.

        Все вышеприведенные доказательства оцениваются судом как допустимые доказательства, в своей совокупности они дают основания сделать вывод о виновности Потемкина К.В. в совершении инкриминируемого преступления.

        Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Потемкина К.В. в части неосведомленности относительно наркотического средства в обнаруженных свертках и отрицания факта его приобретения при присвоении найденного, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

        Так, при производстве предварительного следствия Потемкин К.В. дважды (____2020 и ____2020), с разницей около 1,5 месяцев давал стабильные показания по поводу обстоятельств обнаружения наркотического средства. При этом четко указал, что сразу понял, что нашел наркотик, т.к. знает об этом из видеороликов на Интернет-канале «YouTube». Подтверждением этому также является то, что Потемкин К.В. спрятал обнаруженный наркотик в два разных места, в том числе в корпус сотового телефона под батарею, понимая, что это наркотическое средство и пытаясь его спрятать подальше, осознавая незаконность своих действий.

        Данные показания он давал добровольно, с участием адвоката, без принуждения извне, о чем пояснил сам в судебном заседании. Какие-либо замечания и дополнения Потемкин К.В. в протоколы допросов и следственных действий не внес, собственноручно подписался и поставил подпись. В то же время, он пояснил, что находился в растерянности и замешательстве, не понял содержание протоколов допроса в связи с тем, что впервые привлекается к ответственности. Такой довод подсудимого также вызывает сомнения у суда, поскольку Потемкин К.В., хотя и не судим, но ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, как личность он характеризуется, как стрессоустойчивый человек (л.д. 156, 157). В связи с этим, суд не может принять довод о том, что Потемкин К.В. длительное время находился в замешательстве и растерянности, и не мог определиться относительно дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела.

        По поводу приобретения им наркотического средства путем присвоения найденного, то суд полагает, что Потемкин К.В., будучи юридически не подготовленным человеком, ошибочно считает, что присвоение найденного наркотического средства не является незаконным приобретением, когда как, согласно сложившейся практике, любой способ приобретения наркотического средства, в том числе, присвоение найденного, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

        Суд полагает, что подсудимый Потемкин К.В., поняв серьезность сложившейся ситуации, избрал изменение ранее данных показаний, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, признает, что подсудимый Потемкин К.В. действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Наличие оценочного квалифицирующего признака – в крупном размере, подтверждается тем, что в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные весом от 1 гр. до 200 гр., относятся к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Потемкина К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Поскольку подсудимый Потемкин К.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.     

        Изучением личности Потемкина К.В. установлено, что он проживает в ____, ___, с обоих мест работы характеризуется положительно. По месту жительства также характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Потемкина К.В. обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он в ходе расследования предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, а именно: добровольно указал о месте приобретения (обнаружения) наркотического средства и дал показания по обстоятельствам этого (л.д. 55-61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, положительные характеристики, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потемкина К.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

        В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому Потемкину К.В.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил в действиях подсудимого и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Потемкина К.В., который характеризуется положительно, суд считает возможным применить согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.

Назначая подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять подсудимому Потемкину К.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет №№ 1, 2 с пакетами с наркотическим средством следует хранить в камере хранения МУ МВД РФ «Якутское» до разрешения судьбы материалов, выделенных из уголовного дела №;

- джинсовые брюки следует вернуть подсудимому Потемкину К.В.;

- протокол личного досмотра следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потемкина Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Потемкину К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Потемкина К.В. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган;

- без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Потемкину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет №№ 1, 2 с пакетами с наркотическим средством – хранить в камере хранения МУ МВД РФ «Якутское» до разрешения судьбы материалов, выделенных из уголовного дела №;

- джинсовые брюки – вернуть подсудимому Потемкину К.В.;

- протокол личного досмотра - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранным ему защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Л.В. Егорова