Решение по делу № 22К-1716/2022 от 17.06.2022

Судья Ярошенко А.В. 22-1716/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июня 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

обвиняемого Ширяева Д.П.,

защитника – адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Ширяева Д.П. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2022г., которым в отношении

Ширяева Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, т.е. по 4 июля 2022г.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения обвиняемого Ширяева Д.П. и выступление защитника – адвоката Авличевой Н.В. об удовлетворении доводов жалобы, выступление прокурора Буряк Е.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Комаровым А.В. возбуждено уголовное дело в отношении Ширяева Д.П. и Ракина П.П. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением материального ущерба на сумму 585000 руб.

5 ноября 2021г. по подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу задержан Ширяев Д.П.

5 ноября 2021г. Ширяеву Д.П. предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

6 ноября 2021г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Ширяева Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 4 января 2022г.

Сроки предварительного следствия и содержания Ширяева Д.П. под стражей неоднократно продлевались и истекали 5 июня 2022г. и 4 июня 2022г., соответственно.

24 мая 2022г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по Астраханской области Заикиным Р.П. до 8 месяцев – до 5 июля 2022г., и следователем перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания Ширяева Д.П. под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев – до 4 июля 2022г. включительно.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2022г. в отношении Ширяева Д.П. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, по 4 июля 2022г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ширяев Д.П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Считает, что суд в нарушение требований закона необоснованно рассмотрел ходатайство о продлении меры пресечения без его участия, чем нарушил его право на защиту.

Утверждает, что доводы следователя, указанные в обоснование необходимости его дальнейшего содержания под стражей, не подтверждаются доказательствами, а расследование уголовного дела проводится неэффективно.

Обращает внимание, что расследование уголовного дела окончено 15 марта 2022г., однако следователь намеренно затягивает дело, опираясь на необходимость проведения многочисленных экспертиз и допроса множества свидетелей. При этом отмечает, что по делу проходит всего три свидетеля, которые уже допрошены, а само дело не представляет особой сложности.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать ему иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела. Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Продление срока содержания Ширяева Д.П. под стражей судом первой инстанции мотивировано необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: выполнения требований ст. 217 УПК Российской Федерации, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям обвиняемого, по настоящему делу отсутствуют.

Представленные органами предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ширяева Д.П. к преступлению, в совершении которого он обвиняется (л.д.9, 13-14, 16,44-46).

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей Ширяева Д.П. на период предварительного расследования, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Ширяев Д.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, предусматривающего наказание в виде лишение свободы на срок до 6 лет в период непогашенной судимости, в том числе и за корыстное преступление, неоднократно (13 раз) привлекался к уголовной ответственности, 7 из которых за корыстные преступления, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2021г. привлекался к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции.

Анализ фактических обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о наличии рисков со стороны обвиняемого скрыться, продолжить преступную деятельность, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований полагать, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, как об этом указывает в жалобе обвиняемый, не имеется, исходя из следующего.

15 марта 2022г. обвиняемые и потерпевшая были уведомлены об окончании следственных действий.

16 марта 2022г. потерпевшая Овсянникова Н.В., обвиняемый Ракин П.П. и адвокат последнего Уразалиев Р.Р. ознакомились с материалами дела из 2 томов в полном объеме.

В соответствии с рапортом следователя (л.д.60) при выполнении требований ст.217 УПК РФ 16 марта 2022г. Ширяев Д.П. в присутствии адвоката Авличевой Н.В. стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, угрожал членовредительством, порвал во втором томе лист дела с допросом в качестве обвиняемого.

Согласно графика ознакомления с материала дела 16 марта 2022г. Ширяев Д.П. ознакомился совместно с адвокатом с 40л. Тома №1; 17 марта 2022г. ознакомился по л.д.115 Тома №1.

С понедельника 21 марта 2022г. по 7 июня 2022г., с 11 июня по 14 июня 2022г.) в соответствии с представленными медицинскими справками и ответами на запросы следователя (л.д.64-81, 106,133, 134, 143) Ширяев Д.П. находился на лечении и возможности принимать участия в следственных действиях и в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока его содержания под стражей не имел.

Таким образом приведенные данные опровергают утверждения обвиняемого о волоките следователя при ознакомлении его с материалами дела.

Исследованные в суде апелляционной инстанции материалы свидетельствуют об отсутствии у Ширяева Д.П. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и проведение ему своевременного и адекватного лечения согласно стандартам оказания медицинской помощи и рекомендациям лечащего врача, в соответствии с требованиями регламентирующих приказов.(л.д.144).

Необходимость проведения по делу судебных экспертиз в отношении 2 обвиняемых, а также для установления стоимости похищенного в больших объемах, требующих значительных временных затрат, ознакомления Ширяева Д.П. с материалами уголовного дела, чему препятствовали, как поведение самого обвиняемого, так и длительный период нахождения последнего на лечении, свидетельствуют об особой сложности уголовного дела и исключительном характере в связи с этим продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Установленный судом срок содержания Ширяева Д.П. под стражей обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и необходимостью ознакомления обвиняемого с материалами дела, составлением обвинительного заключения и направления дела прокурору, а потому является разумным, в рамках установленного срока предварительного следствия по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, не допущено.

Медицинским заключением, либо иными медицинскими документами, наличие у Ширяева Д.П. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не установлено.

В связи с нахождением Ширяева Д.П. на стационарном лечении и невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ч. 13 ст. 109 УПК Российской Федерации, рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отсутствии обвиняемого.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Ширяева Д.П. и изменения избранной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2022г. в отношении Ширяева Дмитрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.47? УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.В. Чорная