Решение по делу № 33-2922/2019 от 07.10.2019

33 – 2922 / 2019 судья Маликова Т.С.

2 – 21 / 2019-11-12

УИД62RS0010-01-2018-000976-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Афанасьевой Светланы Викторовны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Афанасьева Андрея Викторовича к Афанасьевой Светлане Викторовне, Шлыковой Елене Васильевне, Управлению Росреестра по Рязанской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка из общего имущества, об устранении реестровой ошибки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения ответчика Афанасьевой С.В. и ее представителя Соленова А.В., действующего на основании ордера № от 13 ноября 2019 года, объяснения представителя истца Афанасьева А.В. – Родионова В.А., действующего на основании ордера № от 13 ноября 2019 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил прекратить право его общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, произвести выдел ему в собственность в натуре 1/3 доли жилого дома согласно схеме № заключения эксперта, возложив стоимость раздела в сумме 175111 руб. 45 коп. на ответчика Афанасьеву С.В., прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, имеющий кадастровый №, площадью 1658 кв.м., выделив в его собственность участок площадью 553 кв.м в границах, указанных в иске, а также устранить реестровую ошибку путем исключения геодезических координат земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Шлыковой Елене Васильевне, из сведений из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 1658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей     долевой собственности Афанасьеву А.В. в размере 1/3 доли в праве и Афанасьевой С.В. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2016г. Порядок проживания и пользования жилыми помещениями, разделе жилого дома между сторонами не определен. Истец обращался к ответчику о решении данного вопроса, определении ему порядка пользования его долей с предоставлением комнат площадью 8,7 кв.м. и 25,9 кв.м., в чем ему было отказано.

Просит выделить ему следующие помещения: помещение 5, площадью 8,7 кв.м., помещение 4, площадь 25,9 кв.м., помещение 3, площадью 3,45 кв.м., помещение 1, площадью 1,8 кв.м., вход в дом стороной истца осуществляется через имеющий вход в помещении 3, площадью 3,45 кв.м., помещение 3, площадью 6,9 кв.м. (коридор) разделяется деревянной перегородкой пополам поперек, оставляя для каждой стороны площадь коридора 3,45 кв.м., при этом возведение перегородки осуществляется за счет истца, вход в дом стороной ответчика осуществляется через имеющийся проем, расположенный в помещении 6, площадью 12,1 кв.м., двери в помещении 4, площадью 25,9 кв.м., закладываются за счет истца. Согласно техническому плану здания от 13.07.2018г. площадь жилого дома увеличилась на 47,5 кв.м. за счет включения в нее площади вспомогательных помещений, и составляет 119,4 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок просит прекратить, выделить ему в собственность в натуре 1/3 долю жилого дома площадью 39,56 кв.м., согласно схеме № заключения эксперта. Стоимость раздела в сумме 17511 руб. 45 коп. возложить на ответчика. Истец считает, что раздел земельного участка следует провести по варианту 3, предложенному экспертом, о чем указывает в своем уточненном исковом заявлении, реестровую ошибку просит устранить путем исключения геодезических координат земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Шлыковой Елене Васильевне, из сведений из ЕГРН. Определением от 15.05.2019г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация МО-Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области. Определением от 04.06.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шлыкова Е.В. Определением от 17.06.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Рязанской области. Касимовский районный суд Рязанской области исковые требования Афанасьева А.В. удовлетворил частично. Разделил жилой дом и земельный участок по варианту, предложенному истцом, работы по переоборудованию и перепланировке жилого помещения и расходы по ним возложил на стороны в равных долях, исправил реестровую ошибку, исключив сведения о местоположении границ земельного участка Шлыковой Е.В. из ЕГРН.      В апелляционной жалобе ответчик Афанасьева С.В. просит решение суда в части раздела жилого дома и земельного участка с возложением обязанности по переоборудованию изменить, назначить по делу дополнительную судебную экспертизу для определения стоимости подлежащих выделению частей жилого дома, а также варианта раздела земельного участка с учетом раздела жилого дома по варианту № 3, предложенному экспертом. В дополнительной апелляционной жалобе ответчик Афанасьева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Афанасьеву А.В. отказать.     Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено. Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 октября 2019 года апелляционные жалобы приняты к апелляционному производству. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что первоначально поданная и дополнительная апелляционные жалобы подлежат возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенной в оспариваемом решении суда описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки. В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200 ГПК РФ.     В резолютивной и мотивировочной части решения суда суд, принимая вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером №, указал различную площадь указанного земельного участка. В связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные описки, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Возвратить гражданское дело по иску Афанасьева Андрея Викторовича к Афанасьевой Светлане Викторовне, Шлыковой Елене Васильевне, Управлению Росреестра по Рязанской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре долей жилого дома и земельного участка из общего имущества, об устранении реестровой ошибки с апелляционной жалобой ответчика Афанасьевой Светланы Викторовны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 августа 2019 года для решения вопроса об исправлении описки в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи