Решение по делу № 12-43/2020 от 27.05.2020

Дело № 12-43/2020

64MS0113-01-2020-001078-84

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

19 июня 2020 года                           р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием Белова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Белов С.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес>, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Беловым С.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что он автомобилем не управлял.

В судебном заседании Белов С.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку полагал, что сотрудники ГИБДД поставят автомобиль на штраф-стоянку. При оформлении административного материала пояснял сотрудникам ГИБДД, что автомобилем не управлял. Объяснение в протоколе об употреблении алкогольных напитков написано под диктовку инспектора.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания был установлен факт того, что в отношении Белова С.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Белов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель Белов С.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Наличие признаков опьянения Белов С.В. при составлении в отношении него протокола об отстранении не оспаривал, замечания об этом отсутствуют, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал и при рассмотрения дела судом.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и приложенному к нему чеку (л.д.4) у Белова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,396 мг/л.

Из данного акта видно, что Белов С.В. также был согласен с результатами освидетельствования, о чем была собственноручно сделана запись.

Далее в отношении Белова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях» собственноручно Белов С.В. сделал запись, что он отъехал от дома 20-40 метров проверить подшипник левой ступицы переднего колеса авто, а также подучил копию протокола.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенным нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все доводы Белова С.В., указанные в жалобе опровергаются видеоматериалом, из которого видно, что при отстранении от управлении транспортным средством велась видеозапись, при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены все права и обязанности, что каждый процессуальный документ был составлен в его присутствии, он подробно с ними ознакомился, добровольно дал пояснения и подписал. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, дал надлежащие разъяснения Белову С.В. по подводу правильности прохождения освидетельствования. Белов С.В. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, сообщал об употреблении спиртных напитков и управлении автомобилем.

Приобщенная к материалам дела видеозапись отражает информацию о подписании Беловым С.В. составленных в отношении него протоколов и акта, содержит сведения о проведении процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха, его результаты.

Никакого давления со стороны сотрудника полиции на Белова С.В. не оказывалось, объяснения в протоколе об административном правонарушении Беловым С.В. были написаны самостоятельно, без принуждения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Беловым С.В. не опровергался.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, у Белова С.В. были признаки алкогольного опьянения, а потому, у сотрудников ГИБДД имелось достаточно оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, поэтому требования сотрудников ГИБДД законны и обоснованны, так как Белов С.В. управлял автомобилем.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, закон не предусматривает необходимость сбора всей совокупности доказательств в соответствии с вышеуказанной статьей.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает правильность вывода мирового судьи о виновности Белова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности привлечения Белова С.В. к административной ответственности своего подтверждения не нашли. Данные доводы суд считает опровергнутыми доказательствами, собранными по делу, расценивает, как избранный им способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Поэтому, принимая во внимание, что доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Белова С.В. и о квалификации содеянного им являются правильными.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения Белова С.В. к административной ответственности не истек.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, получены, исследованы и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями закона, а выводы, сделанные на их основе, не противоречат объективной действительности, оснований для их переоценки, либо признания недопустимыми, не имеется.

Всем обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, а также представленным доказательствам, мировым судьей дана мотивированная и надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных прав, а также процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Анализ характера совершенного правонарушения и личности виновного свидетельствует, что назначенное Белову С.В. наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отвечает требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, отсутствии оснований для его отмены, либо изменения.

При таком положении жалоба Белова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Белова ФИО5 - без удовлетворения.

Срок изготовления мотивированного решения 19 июня 2020 года.

Судья