Дело № 1-571/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2014 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО1,
подсудимого Кузнецова В.А.,
защитника - адвоката Ильина А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего менеджером по работе с клиентами ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в гостях в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда ФИО5 находилась в ванной комнате, а ФИО6 ушел на работу, прошел в одну из комнат указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО7 кольцо из металла желтого цвета, стоимостью №. После этого Кузнецов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество гр. ФИО8 на сумму №, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Кузнецову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с Кузнецовым В.А., вред от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Кузнецов В.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал.
Государственный обвинитель ФИО10 полагал ходатайство обоснованным, поскольку Кузнецов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Адвокат Ильин А.Г. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, то есть загладил причиненный вред и примирился, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО11 подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО12 она просит прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова В.А. в связи с примирением сторон. Претензий к Кузнецову В.А. она не имеет, вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый Кузнецов В.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО13 о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Подпись
Копия верна Судья <адрес>
<адрес> Горзей И.А.