Решение по делу № 2-260/2020 от 01.09.2020

Гр.дело № 2-260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское                                5 октября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кравченко А.П. к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Кравченко А.П. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Первомайское сельское поселение») о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества /иные данные/, расположенной /адрес/ в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что 16,12.1992 матери истца - Д.З. и ее сожителю – П.И. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 774 была передана в собственность квартира, расположенная /адрес/. По условиям договора доли в праве собственности между Д.З. и П.И. определены не были, однако, в силу ст. 245 ГК РФ, их доли являлись равными. С момента приобретения Д.З. и П.И. стали проживать в указанной квартире. /дата/ П.И. умер. После смерти П.И. в спорной квартире осталась проживать мать истца, которая фактически принял наследство, стала открыто, непрерывно и добросовестно владеть всей квартирой, нести расходы по ее содержанию до момента смерти, наступившей /дата/. После смерти матери Д.З., истец принял наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. С момента смерти П.И. до настоящего момента никто не претендовал и не предъявлял прав требования на долю в спорной квартире. В связи с тем, что мать истца, и он как единственный правопреемник своей матери владел названным недвижимым имуществом, как своим собственным, считает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец Кравченко А.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указала, что требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО «Первомайское сельское поселение» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Гречук А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями Кравченко А.А. согласна в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, указаны верно, считает возможным удовлетворить исковые требования Кравченко А.П. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16.12.1992 № 774 в собственность П.И. и Д.З. передана квартира общей площадью 28,2 кв. м по /адрес/.

Поскольку при жизни П.И. и Д.З. доли в праве собственности на квартиру не определяли, в соответствии со ст. 245 ГК РФ, их доли в праве собственности на указанное имущество являются равными.

/дата/ П.И. умер (копия записи акта о смерти от /дата/ /номер/).

Наследственное дело после смерти П.И. не заводилось (ответ нотариуса Первомайского района на запрос суда от 20.09.2020).

После смерти П.И. мать истца Д.З. фактически приняла наследство, осталась проживать в квартире, стала пользоваться и распоряжаться ею, в том числе ? долей, принадлежащей П.И., нести бремя ее содержания, обрабатывала земельный участок, но свои права не оформила надлежащим образом.

/дата/ Д.З. умерла (свидетельство о смерти серии /иные данные/ /номер/ выдано Первомайским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области 03.02.2020).

Истец, является единственным наследником после смерти Д.З. Факт родственных отношений между наследодателем Д.З. и истцом подтверждается свидетельство о рождении истца, согласно которому Кравченко А.П. приходится родным сыном Д.З..

После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 30.07.2020 заведено наследственное дело (ответ нотариуса на запрос суда от 20.09.2020). 29.09.2020 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого, истец признан наследником Д.З.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как усматривается из материалов дела, наследников к имуществу П.И. не установлено, информация об открытии нотариусом наследственного дела после смерти П.И., умершего /дата/, отсутствует.

Указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных нормативных положений, свидетельствуют о том, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру являются вымороченным имуществом, в связи с чем, его собственником является администрация МО «Первомайское сельское поселение».

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, после смерти П.И. мать истца - Д.З., а после ее смерти, истец Кравченко А.П. продолжает пользоваться всей квартирой, как своей собственной, производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, нести бремя ее содержания.

Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что администрацией МО «Первомайское сельское поселение» предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти П.И. доле в праве собственности на нее, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация МО Первомайское сельское поселение не рассматривала открывшееся наследство П.И. в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру в качестве вымороченного имущества.

Общее время добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорной квартирой, вместе со временем владения данной квартирой его матерью - Д.З., составляет более 20 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности истца Кравченко А.П. на ? долю в праве собственности на /иные данные/, расположенную /адрес/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности Кравченко А.П. на ? долю в праве собственности на /иные данные/, расположенную /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 5.10.2020.

Судья:     /подпись/              С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.