Решение по делу № 2а-1680/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а-1680/2020

57RS0022-01-2020-001915-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием административного истца Харлашиной Г.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области – Косенковой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2020 №Д-57907/20/44,

при помощнике Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению

Харлашиной Генриетты Артамоновны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области Смирнову Михаилу Витальевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий главного судебного пристава Орловской области по оставлению без рассмотрения обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Харлашина Генриетта Артамоновна (далее – Харлашина Г.А.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области Смирнову Михаилу Витальевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконными действий главного судебного пристава Орловской области по оставлению без рассмотрения обращения.

В обоснование заявленных требований указала, что обжалует действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области Смирнова М.В., выразившиеся в оставлении без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» её обращения, поступившего в УФССП России по Орловской области 21.05.2020, по основанию допущенных ею оскорблений в указанном обращении.

Считает, что руководитель УФССП России по Орловской области – главный судебный пристав Орловской области Смирнов М.В. в нарушение закона подготовил ответ об оставлении её обращения без рассмотрения, не указав конкретно основания для применения ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, не уточняя – в чем заключаются оскорбительные выражения в её обращении, а также не указав дату обращения, что не позволяет ей определить – в каком её обращении допущены оскорбительные выражения.

На основании изложенного с учетом уточнения в судебном заседании заявленных требований Харлашина Г.А. просит суд признать действия руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области Смирнова М.В. в части оставления без рассмотрения её обращения, поступившего в УФССП России по Орловской области 21.05.2020, на основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными и обязать руководителя УФССП России по Орловской области Смирнова М.В. рассмотреть данное обращение.

В судебном заседании административный истец Харлашина Г.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Косенкова Н.В. в судебном заседании заявленные Харлашиной Г.А. административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главный судебный пристав Орловской области Смирнов М.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Харлашиной Г.А. административные исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе в части установления порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 3 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 11 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что Харлашина Г.А. в мае 2020 года неоднократно обращалась в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с жалобами на действия заместителя руководителя УФССП России по Орловской области А.Т.В., выразившиеся в предоставлении неполных и неконкретных ответов на её обращения.

21 мая 2020 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области поступило одно из таких обращений Харлашиной Г.А., подписанное 14.05.2020, зарегистрированное в УФССП России по Орловской области под номером 12150/20/57000.

Согласно ответу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 11 июня 2020 года №57907/20/23575, обращение (жалоба №2), поступившее в УФССП России по Орловской области 21.05.2020 в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оставлено без рассмотрения по существу, поскольку содержит оскорбительные выражения.

Как следует из текста обращения Харлашиной Г.А. (жалобы № 2 от 14.05.2020), в ней содержатся некорректные выражения и оскорбительные суждения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию должностных лиц УФССП России по Орловской области, не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований, и не представляющие собой законное осуществление права на свободу выражения мнения, что является недопустимым и в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе само обращение Харлашиной Г.А. по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для оставления обращения административного истца (жалоба №2) от 14.05.2020, поступившего в УФССП России по Орловской области 21.05.2020, без рассмотрения по существу.

С учетом заявленных требований и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны руководителя УФССП России по Орловской области не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, и действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Харлашиной Г.А. административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Харлашиной Генриетты Артамоновны к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области Смирнову Михаилу Витальевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий главного судебного пристава Орловской области по оставлению без рассмотрения обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк