Решение по делу № 2-1248/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-1248/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001726-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Андреевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Андреевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Андреевой Г.Н. заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 20000 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не возвратил сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, ГК РФ, просит суд взыскать с Андреевой Г.Н. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50110 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб. 30 коп.

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Андреева Г.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», ООО «Югория», ООО МКК «Кредиттер» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Г.Н. и ООО МКК «Смартмани.ру Лтд» (в последующем переименовано в ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ») заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб., с процентной ставкой 584,000% годовых, со сроком возврата займа и процентов единовременным платежом в размере 46371 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКК «Смартмани.ру Лтд» с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте в сети Интернет, включающей автоматические сервисы, системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Смартмани.ру Лтд» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода.

Судом установлено, что ООО МКК «Смартмани.ру Лтд» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 20000 руб. были перечислены Андреевой Г.Н., что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, стороной ответчика не оспаривается.

По договору займа ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50110 руб. 05 коп., в том числе: основной долг - 19720 руб. 37 коп.; просроченная задолженность по процентам - 30389 руб. 68 коп.

Документов, подтверждающих оплату долга и процентов, Андреевой Г.Н. суду не предоставлено. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТИАНИ.РУ» и ООО «МКК Финансовый знак качества» заключен договор цессии №СМ59/09-2019, в соответствии с которым право требования к должнику Андреевой Г.Н. переходит к ООО «МКК Финансовый знак качества» (в последующем переименовано в ООО МКК «Кредиттер») в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования к должнику Андреевой Г.Н. переходит к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и истцом ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования к должнику Андреевой Г.Н. переходит к ООО «СФО Титан» в полном объеме.

Таким образом, все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «СФО Титан».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Андреева Г.Н. обязалась возвратить сумму основного долга и проценты в общем размере 46 371 руб. 92 коп. займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Возражая против удовлетворения иска, Андреева Г.Н. заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по договору займа.

Установив, что сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору займа Андреевой Г.Н. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, а в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным платежам.

При этом суд принимает во внимание то, что истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Андреевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50110 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 30 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.