Решение по делу № 8Г-5438/2020 [88-7121/2020] от 04.03.2020

№88-7121/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                           28.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3867/2019 по иску Савельева Сергея Владимировича, Савельевой Лидии Тимуровны к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на решение Сургутского городского суда от 18.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев С.В., Савельева Л.Т. обратилась в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании в пользу Савельева С.В. в возмещение расходов на устранение строительных недостатков 591 865,20 руб., неустойки 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа; взыскании в пользу Савельевой Л.Т. в возмещение расходов на устранение строительных недостатков 591 865,20 руб., неустойки 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, распределении судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что в период гарантийного срока обнаружены недостатки качества приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № С-30/16-131/1 от 20.11.2013 квартиры <адрес>, однако, требование о возмещении расходов на их устранение изготовителем (застройщиком) оставлено без удовлетворения.

Решением Сургутского городского суда от 18.07.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично; с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Савельева С.В. взыскано: в возмещение расходов на устранение строительных недостатков - 591 865, 20 руб.; неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя - 100 000 руб.; компенсация морального вреда - 2 000 руб.; штраф - 200 000 руб., с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу Савельевой Л.Т. взыскано: в возмещение расходов на устранение строительных недостатков - 591 865, 20 руб.; неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя - 100 000 руб.; компенсация морального вреда - 2 000 руб.; штраф - 200 000 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания доводы о необходимости критической оценки заключения судебной экспертизы, несогласии с выводами экспертов, безосновательном отказе в назначении повторной экспертизы, злоупотреблении правом со стороны участников строительства поскольку положениями договора долевого участия установлена обязанность по устранению недостатков, а не компенсация их стоимости, отсутствии оснований для взыскания санкций при установленных обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что Савельев С.В., Савельева Л.Т. являются собственниками квартиры <адрес>, на основании договора № С-30/16-131/1 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома, заключенного 20.11.2013 с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (изменившим организационно-правовую форму на акционерное общество).

Объект долевого строительства передан по акту Савельеву С.В., Савельевой Л.Т. 10.05.2014. Согласно п. 3 акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) претензии у участника долевого строительства по качеству квартиры отсутствовали.

В процессе эксплуатации жилого помещения Савельевым С.В., Савельевой Л.Т. обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, 21.11.2018 предъявлена претензия к застройщику с требованием об устранении дефектов, указанных в акте экспертизы или возместить расходы по устранению недостатков в течение 10 дней. Указанную претензию ответчик получил 21.11.2018.

Согласно локальной смете на устранение выявленных недостатков <адрес>, указанная смета составлена в ценах по состоянию на (дата) года, проведенного ООО Строительная компания «КИБ», где указаны обнаруженные недостатки квартиры. Стоимость работ/материалов для устранения строительного брака составила 605 142 руб.

Определением Сургутского городского суда от 23.04.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза –Югра» (ООО «НОЭКС-Югра»).

Согласно заключению эксперта строительно-технической экспертизы №069/05-19 в квартире <адрес> имеются недостатки в кладке стен, которые не соответствуют строительным нормам, проектной документации на строительство дома, а именно: На наружных, межквартирных и межкомнатных стенах под чистовой отделкой (обои) штукатурном слое имеются вертикальные трещины по всей высоте помещений. Вскрытием установлено наличие трещин на блоках, что не соответствует требованиям ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия». В кладке межквартирных стен, смежных с квартирами 130 и 132, межкомнатных стен толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки составляет от 15мм до 30 мм, что не соответствует нормативным требованиям п.п. 9.2.4. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». На наружных стенах толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки составляет до 25 мм, что не соответствует требованиям п.п. 9.2.4. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». Кладка наружной стены имеет нарушение технологии каменных работ, швы кладки местами не заполнены раствором глубиной до 10см и отсутствует привязка блоков к узлам сопряжения, что является нарушением п.п. 9. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». В кладке межквартирной стены смежной с квартирой 132 выявлено, что блоки выложены с пересечением швов под углом в 90°, что является нарушением п. 9. 2. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП.3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3). Класть блок на блок с пересечением швов под углом в 90 градусов нельзя. Это ослабляет кладку. Чтобы выполнить перевязку, нужно сдвинуть блок на расстояние минимум 25% от его ширины. В идеале перевязка делается на половину блока. Устранение недостатков технологии кладки стен в квартире по адресу: г. <адрес> без полного демонтажа, монтажа стен не возможна. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установка оконных блоков (квартиры) и балконной двери не соответствуют строительным нормам, техническим требованиям, а именно: Уплотняющие прокладки в притворах створки имеют деформацию снижающие надежность и плотность прилегания к конструкции коробки, что является нарушением требований п. 5.6.15, п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. На балконной двери в Т-образных соединениях, между профилем и импостом, имеются щели до 2мм мм, что является нарушением требований п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой). В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установка оконных блоков на балконе соответствуют строительным нормам, техническим требованиям. Недостатки в виде продувания, промерзания внешних стен, окон, балконной двери в квартире по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы не зафиксированы. Установить качество работ по штукатурке стен в квартире по адресу: <адрес> выполненные Застройщиком Акционерное общество Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» не представляется возможным, т.к. в квартире выполнен чистовой ремонт силами Собственника квартиры. Для проверки температуры в местах примыкания внешних стен в квартире необходимо производить тепловизионное обследование. На момент экспертизы отсутствуют необходимые условия наличия устойчивой отрицательной температуры ниже 15 градусов С.. Выявленные в квартире недостатки носят скрытый производственный характер, которые возникли при строительстве дома, являются устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков, в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года составляет 1 183 730, 40 руб., в том числе стоимость устранения выявленных недостатков 412 215,60 руб., стоимость дополнительных работ по чистовой отделке квартиры 765 514,80 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что объекта долевого строительства передан участникам с недостатками, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении величины подлежащих взысканию санкций, пришел к выводу о том, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки не исполнил, обязан возместить расходы на устранение недостатков, нести ответственность в виде уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», удовлетворил заявленные требования частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда от 29.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи