Решение по делу № 22-3501/2023 от 18.05.2023

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-3501/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алтухова А.В. в интересах подсудимого К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года, которым К., родившийся дата в ****, обвиняемый в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, объявлен в розыск, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Середа Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

25 февраля 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

31 марта 2023 года уголовное дело в отношении К. поступило в Соликамский городской суд Пермского края.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу назначено на 27 апреля 2023 года, на которое подсудимый Королев Р.М. не явился, судебное заседание отложено на 10 мая 2023 года, подсудимый подвергнут приводу. 10 мая 2023 года подсудимый К. не явился в судебное заседание, доставить его в суд судебным приставам не представилось возможным. По ходатайству государственного обвинителя он объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Алтухов А.В. в защиту интересов подсудимого К., выражая несогласие с судебным решением, находит его не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что К. обвиняется в совершении ряда преступлений небольшой и средней тяжести, от суда не скрывался, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, доказательств обратного не представлено. По изложенным доводам автор просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу с ч. 2 и 3 ст. 247 УПК РФ при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

При решении вопроса об изменении в отношении К. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом в полной мере были приняты во внимание указанные положения уголовно-процессуального закона, а также положения ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из смысла положений уголовно-процессуального закона, в случае нарушения обвиняемым (подсудимым), в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.

Несмотря на требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к поведению лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый К. нарушил данную меру пресечения. Так, из представленных материалов явствует, что К. на территории Пермского края обвиняется в совершении шести умышленных преступлений относящихся к категории небольшой тяжести и шести умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при этом в судебное заседание, назначенное на 27 апреля 2023 года К., не явился, средства мобильной связи отключил, почтовую корреспонденцию не получил, покинул место своего жительства, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о приводе на 10 мая 2023 года.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что выполнить привод К. не представилось возможным ввиду отсутствия его по месту жительства (по указанному подсудимым месту жительства двери никто не открыл, по одному номеру на телефонные звонки он не отвечал, по другому номеру ответила женщина, которая не представилась, сообщила что местонахождение К. ей неизвестно (л.д. 91)).

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что К., ранее судимый, в том числе за совершение аналогичных преступлений, не имеющий устойчивых социальных связей, обвиняемый в совершении десяти преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) в другом регионе Российской Федерации, числящийся в розыске по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 6 апреля 2023 года, скрылся от суда, в связи с чем суд принял верное решение об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Данных о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о совершении К. действий, препятствующих производству по уголовному делу, поэтому суд первой инстанции правильно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Заключение К. под стражу суд апелляционной инстанции считает оправданным, так как в данном конкретном случае интересы общества являются более приоритетными в сравнении с нормами его личной свободы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у
К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

Одновременно с решением вопроса по мере пресечения суд приостановил производство по делу до розыска подсудимого К., что отвечает требованиям ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав подсудимого К. судом первой инстанции не допущено, поэтому постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Алтухова А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)