Решение по делу № 2-102/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-102/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                                 19 мая 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Бардымского района Ашировой Л.А.,

представителя истца Щукина А.А.,

представителя ответчика Строгина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмарова Р.Н. к ООО «Страховая фирма «Адонис», третье лицо Алексеев Е.В., о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховых выплат в части причинения вреда жизни потерпевших,

У С Т А Н О В И Л :

Ахмаров Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховых выплат в части причинения вреда жизни потерпевших.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С. было вынесено решение по обращению Ахмарова Р.Н. №.

Согласно решению финансового уполномоченного, требования Ахмарова Р.Н. удовлетворены, с ООО «СФ «Адонис» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни А.М. в размере 475 000 руб., а также страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни А.Н. в размере 475 000 руб., неустойка за неисполнение решения в установленный срок.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие столкновения транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Алексеева Е.В. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением А.А.., был причинен вред жизни пассажирам А.Н. и А.М., которые в последствии скончались.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Алексеев Евгений Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ.

Ахмаров Р.Н. просит решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки (пени) изменить: взыскать с ООО «СФ Адонис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СФ Адонис» обязательства по выплате страхового возмещения в части причинения вреда жизни А.М., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 475 000 руб., но не более 500 000 руб.; взыскать с ООО «СФ Адонис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СФ Адонис» обязательства по выплате страхового возмещения в части причинения вреда жизни А.Н., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 475 000 руб., но не более 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахмарова Р.Н. – Щукин А.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СФ «Адонис» С.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования о взыскании неустойки являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, решением Бардымского районного суда было отменено, в связи с чем исковые требования Ахмарова Р.Н. удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Алексеев Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Финансового уполномоченного К.А. направил письменное объяснение (возражение) на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требования истца об изменении решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

Старший помощник прокурора Бардымского района Аширова Л.А. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ахмарова Р.Н. не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы сторон, выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмарова Р.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Алексеев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, желая совершить обгон, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на левою полосу встречного движения, совершая обгон движущегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля в зоне опасного поворота, где создал опасность для движения встречного транспортного средства, и, не имея возможности вернуться на ранее занимаемую полосу, потеряв контроль за движением транспортного средства <данные изъяты>, допустил столкновение с движущимся ему навстречу по своей полосе транспортным средством <данные изъяты>, под управлением А.А., в салоне которого находились пассажиры А.Р., А.М., А.Н. В результате ДТП был причинен вред жизни пассажиров транспортного средства <данные изъяты> - А.М. и А.Н.. Ахмаров Р.Н. является сыном потерпевших (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СФ «Адонис» представителем Ахмарова Р.Н. - Щукиным А.А. направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А.М. и А.Н. по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 20-24, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» письмом № уведомила Ахмарова Р.Н. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А.М. и А.Н. по Договору ОСАГО ввиду того, что заявителю ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 950 000 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СФ «Адонис» представителем Ахмарова Р.Н. - Щукиным А.А. направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А.М. и А.Н. по Договору ОСАГО в общем размере 950 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д. 29-32, 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «Адонис» письмом № уведомила Ахмарова Р.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения (л.д. 35).

Не согласившись с позицией ООО «СФ «Адонис», Ахмаров Р.Н. обратился к Финансовому уполномоченному (л.д. 36-40).

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Ахмарова Р.Н. к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С ООО «СФ «Адонис» в пользу Ахмарова Р.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни А.М. по договору ОСАГО в размере 475 000 руб., в связи с причинением вреда жизни А.Н. по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. (л.д. 44-56).

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «СФ «Адонис», решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Ахмарова Р.Н., отменено.

Судом установлено, что правоотношения по выплате страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим, сыном погибших в дорожно-транспортном происшествии А.М. и А.Н., при столкновении двух транспортных средств возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Алексеева Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потребителю страхового возмещения в размере 475000 руб. за причинение вреда жизни А.М. и 475000 руб. за причинение вреда жизни А.Н.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, А.А., участвовавшего в ДТП, застрахована в ООО «СФ «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», с которым договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме обязанность по выплате страховой суммы, правовых оснований для выплаты аналогичной суммы по договору ОСАГО, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика ООО «СФ «Адонис» не имеется в силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и исполнения солидарной обязанности иным страховщиком. В связи с чем оснований для повторного взыскания страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни А.М. и А.Н. с ООО «СФ «Адонис» суд не усмотрел. Решение вступило в законную силу 26.03.2022 (л.д.137-142).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательст-ва об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из одного процента от страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Ахмарова Р.Н., с ООО «СФ «Адонис» в пользу Ахмарова Р.Н. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни А.М. в размере 475 000 руб., а также страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни А.Н. в размере 475 000 руб., неустойка за неисполнение решения в установленный срок.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются взаимосвязанными и производными от требований о взыскании страхового возмещения, в отношении которого, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ООО «СФ Адонис» и решение финансового уполномоченного отменил, заявленные Ахмаровым Р.Н. требования о взыскании с ООО «СФ Адонис» неустойки за несоблюдение сроков осуществления указанной страховой выплаты, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ахмарова Р.Н. к ООО «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховых выплат в части причинения вреда жизни потерпевших, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25.05.2022.

Судья И.Н.Аиткулова