Решение по делу № 2-202/2020 от 30.12.2019

Дело №2-202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием ответчика Марченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Марченко Екатерине Ефимовне
о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Марченко Екатерине Ефимовне
о взыскании задолженности по договору кредитной карты №
в размере 167995 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №, заключенному 09 июля 2010 года, заемщик Марченко Е.Е. получила кредитную карту с лимитом задолженности 114000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение пункта 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заемщик Марченко Е.Е. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26 августа 2015 года Банк расторг договор и направил в адрес Марченко Е.Е. заключительный счет с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 20 февраля 2016 года с Марченко Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.07.2010 за период с 22.03.2015 по 26.08.2015 в размере 167995 рублей 50 копеек и государственная пошлина в размере 2279 рублей 95 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 26 февраля 2016 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Обращаясь в суд в порядке искового производства, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты за период с 22.03.2015 по 26.08.2015 в размере 167995 рублей 50 копеек, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4559 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил
о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, при этом
не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности. При этом Марченко Е.Е. не отрицала факта заключения договора, однако указала, что после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка, АО «Тинькофф Банк» в 2016 году уже обращалось с иском о взыскании с неё суммы долга, определением Тихорецкого городского суда от 04.10.2016 исковое заявление было оставлено без рассмотрения. С того момента Банк не обращался с иском в суд, повторное обращение последовало после истечения срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 09 июля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Марченко Екатериной Ефимовной был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000 рублей. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Заявление –анкета на оформление кредитной карты, Тарифы Банка по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Согласно пункту 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного Лимита задолженности в счете-выписке.

При подписании Заявления – анкеты на выпуск кредитной карты Марченко Е.Е. была ознакомлена с тарифами Банка по тарифному плану, условиями комплексного банковского обслуживания и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (далее ТКС Банк), проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

При этом заемщику доведена информация о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика, связанными с заключением
и исполнением кредитного договора, размерам и сроках их уплаты, а также
о том, что полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей
и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты
не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только
от Клиента.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя Марченко Е.Е. кредитную карту с установленным лимитом задолженности 114000 рублей.

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым
с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший
в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При заключении договора Банк не открывал на имя ответчика банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В соответствии с пунктом 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно пункту 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Банк вправе
в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Истец утверждает, что Марченко Е.Е. систематически не исполняла условия кредитования, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору кредитной карты № (л.д.17-23).

26 августа 2015 года истец расторг договор с Марченко Е.Е. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Марченко Е.Е. составил 167995 рублей 50 копеек, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В нарушение требований пункта 7.4 общих условий выпуска
и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Марченко Е.Е. не погасила в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета задолженность по договору кредитной карты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 20 февраля 2016 года с Марченко Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.07.2010 за период с 22.03.2015 по 26.08.2015 в размере 167995 рублей 50 копеек и государственная пошлина в размере 2279 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 26 февраля 2016 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому:

Просроченная задолженность по основному долгу – 113402,50 рубля,

просроченные проценты – 38506,31 рублей,

штраф (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии
с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 16086,69 рублей,

всего 167995,50 рублей.

Ответчик Марченко Е.А. заявила о пропуске АО «Тинькофф Банк» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 26 февраля 2016 года следует, что по состоянию на 26.08.2015 (дата расчета задолженности) АО «Тинькофф Банк» знал о нарушенном праве, так как ответчик не исполнял обязательства и АО «Тинькофф Банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Марченко Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.07.2010 за период с 22.03.2015 по 26.08.2015. Именно с 26 августа 2015 года началось течение срока исковой давности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-84/2016 мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 20 февраля 2016 года удовлетворено заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Марченко Е.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.07.2010 за период с 22.03.2015 по 26.08.2015
в размере 167995 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 26.02.2016 отменен судебный приказ №2-84/2016 от 20.02.2016 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2010 с Марченко Екатерины Ефимовны. При этом мировым судьёй разъяснено право АО «Тинькофф Банк» обращения в суд с исковым заявлением.

Из материалов гражданского дела № 2-1106/16 установлено, что 24 июня 2016 года АО «Тинькофф Банк» направил в Тихорецкий городской суд исковое заявление о взыскании с Марченко Е.Е. задолженности по кредитной карте № от 09.07.2010.

Определением Тихорецкого городского суда от 04.10.2016 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Марченко Екатерине Ефимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом АО «Тинькофф Банк» было разъяснено право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Копия определения направлена в адрес АО «Тинькофф Банк» 07.10.2016, почтовое отправление вручено адресату 30.10.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.177). Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 20.10.2016.

Об этом было указано представителю истца в ответ на его обращение, поступившее 07.12.2017, копия определения об оставлении иска без рассмотрения повторно вручена адресату 12.01.2018, о чем имеется уведомление о вручении.

Между тем, обращение в суд АО «Тинькофф Банк» с аналогичным иском последовало лишь 30.12.2019, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 24.12.2019, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности АО «Тинькофф Банк» не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Марченко Е.Е. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Марченко Екатерине Ефимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты №
от 09.07.2010 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова