Решение по делу № 2-1149/2021 от 02.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово          20 апреля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре                 Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Капремонт», взыскателям Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении Земельного участка, третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (управление судебных приставов), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, принадлежащего ФИО4, путем отмены любых запретов на совершение регистрационных действий в отношении Земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:654 общей площадью 129 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Капремонт» (ИНН 7724671447).

В обоснование иска указано, что единственным препятствием в регистрации перехода (приобретении) права собственности на Земельный участок, на котором располагается уже зарегистрированное на праве собственности за Истцом Жилое помещение, является установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по регистрации в отношении, принадлежащего ему Земельного участка. При этом Истец не является должником ни в одном исполнительном производстве. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО4 не явился, представитель – ФИО5 требования искового заявления в судебном заседании поддержала.

Представитель ООО «Капремонт» в суд не явился, извещен.

Взыскатели по сводному исполнительному производству, третьи лица в суд не явились, судом извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:654 общей площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), что подтверждается, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Право истца на земельный участок и располагающуюся на нем квартиру (Блок-секцию) общей проектной площадью 136,6 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060113:7213, являющуюся частью жилого дома, имеющую отдельный изолированный выход, возникло на основании Договора участия в долевом строительстве №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны (ФИО4 и ООО «Капремонт») при заключении договора исходили из принципов добросовестности, поскольку ни на момент заключения Договора участия в долевом строительстве №(ДТ) от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ информации о запрете регистрационных действий ни в отношении земельного участка, ни в отношении жилого помещения, в ЕГРН не было.

В соответствии с п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора включала в себя цену земельного участка. Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оплатив сумму в размере 4 298 500 руб. ООО «Капремонт» также исполнил обязательства по передаче недвижимости.

Регистрация перехода права собственности от ООО «Капремонт» к ФИО4, а соответственно регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение, располагающееся на земельном участке, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилое помещение.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с объектами земельные участки следуют судьбе объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что не допускаются сделки, направленные на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право собственности на земельный участок, необходимый для использования этого жилого помещения.

Кроме того, с момента подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, оплачивает расходы, пользуется данным недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящий момент препятствием в регистрации перехода права собственности от ООО «Капремонт» к истцу, а соответственно в регистрации (приобретении) истцом права собственности на земельный участок является установленные судебными приставами - исполнителями запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Судом установлено, что в отношении земельного участка внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации), № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации), № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации), № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации), № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации), № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации). № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации), на основании исполнительных производств №-ИП от 20.04.2020г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец стороной в исполнительных производствах не является.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Учитывая, что истец является законным (титульным) владельцем земельного участка, что также подтверждается решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то он вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста (снятия запрета на регистрационные действия), если решение об аресте (решение о принятых мерах) нарушает его права на данное имущество.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 50 Постановления Пленума 10/22 ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

При таких данных, поскольку запрет на регистрационные действия установлен в отношении имущества, принадлежащего истцу, то есть лица, которое не является должником по исполнительным производствам, исковые требования ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее ФИО4 – земельный участок с 50:28:0060113:654 площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия запрета на осуществление регистрационных действий, принятого в отношении земельного участка с 50:28:0060113:654 площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кунцевским ОСП УФССП России по Москве и Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от 20.04.2020г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев