Решение по делу № 2-6232/2021 от 16.07.2021

№ 2-6232/2021

УИД: 56RS0N-94

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Пахненко Д.А., с участием:

ответчика Жарылгасынова К.О. и его представителя Жарылгасынова С.О..,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мелиховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Жарылгасынову К. О. о возмещении вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области Жарылгасынов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП по вине Жарылгасынова К.О. Мелихова Т.Н. получила телесные повреждения и проходила лечение в государственных учреждениях здравоохранения. На оказание медицинских услуг Мелиховой Т.Н. государственными учреждениями здравоохранения затрачено 222 239,96 руб., которые возмещены ГУ ТФОМС Оренбургской области.

Истец просил суд взыскать с Жарылгасынова К.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения вреда 222 239,96 руб.

Определением суда от 10 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО СК «Согаз-Мед», ГБУЗ «Тюльганская районная больница», ГБУЗ «Октябрьская районная больница», ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Оренбурга.

В судебное заседание прокурор, представитель истца ТФОМС Оренбургской области, третьи лица ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО СК «Согаз-Мед», ГБУЗ «Тюльганская районная больница», ГБУЗ «Октябрьская районная больница», ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» г.Оренбурга не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ТФОМС Оренбургской области, третье лицо АО СК «Согаз-Мед» просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании ответчик Жарылгасынов К.О. и его представитель Жарылгасынов С.О., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, признавая обстоятельства имевшего место ДТП и вину ответчика в его совершении, повлекшем причинения вреда здоровью Мелиховой Т.Н., с дальнейшим ее лечением, против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что не полностью доказан размер убытков, поскольку Мелихова Т.Н. указывает, что лечили не только заболевания, связанные с травмой вследствие ДТП, тогда как прокурором не раскрыто, какие суммы пошли именно на лечение, связанное с ДТП. Кроме того, у ответчика не было умысла на причинение вреда, а сама Мелихова Т.Н. не была пристегнута ремнями безопасности, в связи с чем вылетела из автомобиля, что и повлекло получение серьёзных травм. Просили о снижении размера убытков в случае удовлетворения иска с учетом степени вины ответчика, который не превысил скоростной режим, а его машину занесло из-за неровности дороги, и она перевернулась. Пояснили, что у ответчика тяжелое материальное положение, он имеет ... малолетних детей, находится в отпуске по уходу за детьми, оплачивает ипотеку. В связи с ... вынужден нести большие расходы на лечение ..., массаж, ЛФК, посещение бассейна, процедур в платной клинике; ... требуется гипсование каждые три недели в платной клинике, так как клиника на ул. Малышевского г. Оренбурга закрыта, специалиста, осуществляющего гипсование в государственном учреждении в г. Оренбурге нет. В неделю на питание ... он тратит примерно 2500 руб., поскольку они находятся на .... В скором времени ... предстоит дорогостоящая операция в .... Ответчик пояснил, что сможет заплатить около 18 000 руб. в рассрочку.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелихова Т.Н. согласилась с позицией ответчика.

Заслушав ответчика Жарылгасынова К.О. и его представителя Жарылгасынова С.О., третье лицо Мелихову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Оренбургской области от 08 апреля 2011 года №207-п, утвердившим положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Оренбургской областью для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Оренбургской области.

По смыслу пункта 10 вышеназванного постановления доходы бюджета территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

Территориальный фонд ОМС Оренбургской области вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (статья 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункт 8.11 постановления Правительства Оренбургской области от 08 апреля 2011 года №207-п).

В судебном заседании установлено, что ... в ... час. на ... автодороги Тугустемир-Ивановка в направлении ... со стороны ... Жарылгасынов К.О., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушив п.10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир Мелихова Т.Н. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Пункт 1.3 ПДД предполагает, что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД).

В соответствии с положениями п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении Жарылгасынов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу .... Жарылгасынову К.О. судом вменено нарушение п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения.Таким образом, обстоятельства ДТП подтверждены постановлением суда от ....

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз ... ... N от ... на момент поступления в ГАУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга ... у Мелиховой Т.Н. имелись телесные повреждения в виде ....

Согласно материалам дела транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности Жарылгасынову К.О.

Исходя из изложенного, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между совершением Жарылгасыновым К.О. виновных противоправных действий, а именно, нарушением п.п. 1.3, 10.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения Мелиховой Т.Н. указанных в заключении эксперта телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести, существует прямая причинная связь.

Ответчик свою вину не отрицает. Обязанность доказывания отсутствия вины лежит согласно ст.1064 ГК РФ на ответчике.

Так Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В контексте п.4 ст.61 ГПК РФ факт привлечения Жарылгасынова К.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ свидетельствует как о его виновности в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, так и наличии неосторожности в его действиях.

Вопреки доводам ответчика такие обстоятельства как отсутствие у ответчика умысла, либо низкой степени его вины, неровности дороги и отсутствие факта превышения скорости, не освобождают Жарылгасынова К.О. от ответственности по возмещению причиненного ущерба.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела на ответчика возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу ТФОМС Оренбургской области, поскольку лечение оплачено за счет средств ТФОМС Оренбургской области, оплачено в полном объёме.

Так из представленного на запрос прокурора ответа от ... ТФОМС Оренбургской области, выставленных на оплату счетов, а также выписке из реестра пролеченных больных следует, что ТФОМС Оренбургской области перечислило денежные средства, затраченные на лечение Мелиховой Т.Н., при этом стоимость лечения составила 222 239,96 руб., в том числе ГБУЗ «Тюльганская ЦРБ» ... Мелиховой Т.Н. оказана скорая медицинская помощь на сумму 1920,21 руб.; в период с ... по ... ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Мелиховой Т.Н. оказана стационарная медицинская помощь на сумму 14 781,42 руб.; ГАУЗ «ГКБ №4» г.Оренбурга в период с ... по ... и в период с ... по ... Мелиховой Т.Н. оказана ... медицинская помощь на сумму 204 361,79 руб. и 1 176,54 руб. соответственно.

Общая сумма затраченных на лечение Мелиховой Т.Н. средств составила 222 239,96 руб., что подтверждено ответом от ... на запрос суда АО «СК «Согаз-Мед» с приложенным реестром и ответом от ... на запрос суда ГБУЗ «Тюльганская ЦРБ» с приложенным реестром.

Доказательств того, что затраты на лечение ТФОМС Оренбургской области понесены в ином размере ответчиком суду не представлено, а его ссылка на пояснения третьего лица Мелиховой Т.Н. о том, что часть денежных средств была израсходована не в связи с лечением от последствии ДТП, а по иным основаниям судом во внимание не принимается, поскольку не обоснована допустимыми и относимыми доказательствами, в противовес доказательствам, представленным стороной истца, свидетельствующим в их совокупности об обратном с учетом периода госпитализации, последовательности и продолжительности лечения, его неразрывности.

Суд находит исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению и, разрешая вопрос о размере такого возмещения, исходит из следующего.

Доводы ответчика о необходимости в данном случае учитывать нарушение Правил дорожного движения пассажиром, не пристегнувшимся ремнем безопасности, суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого. К простой неосторожности следует относить обычную неосмотрительность, опрометчивость, легкомыслие в предотвращении, избежании какой-либо опасности.

Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Сам по себе факт того, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности, не свидетельствует о наличии в действиях Мелиховой Т.Н. грубой небрежности, поскольку её правонарушение могло лишь повлечь наступление административной ответственности, при наличии состава административного проступка, что следует отнести к простой неосторожности. Неисполнение пассажиром обязанности пристегнуть ремень безопасности корреспондирует ко встречной обязанности водителя, установленной п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которой водитель обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, следовательно, именно поведение водителя, нарушившего ПДД, влечет наступление для пассажира негативных последствий для его здоровья и в том случае, когда пассажир не исполняет свою обязанность.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о снижении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Так согласно ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении вследствие уважительных причин подтверждены материалами дела. Так, свидетельствами о рождении подтверждено наличие на иждивении Жарылгасынова К.О. ... малолетних ... ... года рождения: .... В соответствии со справкой ... N малолетнему Жарылгасынову И.К. с ... .... В связи ... ответчик не работает, самостоятельных доходов не имеет, размер ... составляет 15 998,92 руб., что подтверждено справкой ..., размер пособия ... руб. в соответствии со справкой ... от .... Супруга ответчика Жарылгасынова В.А. не работает, обучается ..., её стипендия составляет ... руб. В соответствии с кредитным договором от ... ответчик является должником по кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, ежемесячный платеж по договору составляет ... руб.

Письменными доказательствами по делу также подтверждены значительные для ответчика расходы, связанные с лечением ребенка-инвалида, а также расходы на питание детей.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, ..., в связи с чем не имеющего дохода, с учетом наличия у него на иждивении и ... малолетних детей, ... с необходимостью прохождения длительного и дорогостоящего лечения, учитывая необходимость достижения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер предъявленной ко взысканию суммы, суд считает необходимым снизить размер возмещения затрат на лечение до 20 000 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика Жарылгасынова К.О. в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Жарылгасынову К. О. о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жарылгасынова К. О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения вреда 20 000 руб.

Взыскать с Жарылгасынова К. О. в доход бюджета муниципального образования г.Оренбурга государственную пошлину 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...