Решение по делу № 2-2881/2022 от 22.03.2022

Гражданское дело № 2-2881/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-001724-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко Аллы Викторовны к Кузнецовой Анастасии Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к Кузнецовой Анастасии Анатольевне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, в иске просит суд: взыскать с Кузнецовой Анастасии Анатольевны в пользу Максименко Аллы Викторовны сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры по <адрес>, в размере 85200 руб. 00 коп., сумму морального ущерба в размере 100000, сумму за услуги эксперта по определению величины причиненного материального ущерба в размере 7700 рублей, расходы, связанные с обращением в суд в размере 47000 рублей (Договор оказания юридических услуг № Б/Н от 26.01.2022 г. – 45000 руб.; услуги нотариуса - 2000 руб.), расходы, связанные с обращением в суд (государственная пошлина) в размере 2987,00 рублей, сумму почтовых расходов в размере 937,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

19.10.2021 произошел залив принадлежащей ей <адрес> из крана, самовольно установленного на радиатор системы отопления в кухонном помещении <адрес>.

По сведениям из выписки ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является Кузнецова А.А.

При заливе <адрес> были повреждены конструктивные элементы и отделка помещений: прихожей (коридор) 6 кв.м, комната 13,5 кв.м, кухни 5,5 кв.м, ванная 3 кв.м.

Кроме того при заливе <адрес> были повреждены мебель и имущество собственников квартиры, а также происходило затекание горячей воды в закрытые пространства под покрытие ламината и основание пола, что привело к серьёзным убыткам.

В результате обследования <адрес> комиссией в составе пяти человек выявлено:

19.10.2021 Максименко А.А., ФИО6 в 06 часов 27 минут обнаружили протекания с потолка квартиры, расположенной выше. Вызвали аварийную бригаду, по приезду которой были отключены и обследованы все инженерные коммуникации систем отопления, водоснабжения и канализации. В результате обследования была зафиксирована самовольная врезка крана в радиатор системы отопления в <адрес>, который на момент аварии (залитая) находился в открытом состоянии, что и явилось причиной затопления расположенных ниже жилых квартир и возникших убытков у жильцов соседних квартир.

Таким образом, причиной залива горячей водой <адрес>, явилось нарушение правил эксплуатации жилого помещения, в виде самовольной врезки крана в радиатор системы отопления, что привело к залитию квартиры горячей водой с открытого крана на радиаторе и возникновению убытков у собственников жилого помещения в <адрес>.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты> № от 08.11.2021 года в отчете об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом накопленного износа, составляет 85200 рублей.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 7700 рублей 00 копеек.

07.12.2021 Истец по «Почте России» отправил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольного возмещения ущерба, причиненного вследствие залития жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Истцу, а так же требование о добровольном возмещении расходов на проведение независимой оценки ущерба (7700 руб.) и сумму морального ущерба (100000 руб.).

Ответа и перечисления денежных средств на счет Истца по настоящее время Ответчиком не произведено, мирного разрешения вопроса не произошло, что и явилось поводом подачи данного искового заявления в суд.

Переживая данные события и ущерб, в результате залития и уничтожения имущества, у Истца резко подскочил сахар и давление, в результате чего Истец была отправлена по скорой помощи в лечебное заведение.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права истца и последствий такого нарушения, его личности, Истец определил сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

Так же для защиты нарушенного права Истец обратился к юристу, заключил договор на оказание юридической помощи № Б/И от 26.01.2022, уплатил 45000 рублей и оформил нотариальную доверенность, уплатил 2000 рублей.

На основании изложенного выше истец обратился в суд с указанными ранее требованиями.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и просили иск удовлетворить по ранее изложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении разбирательства не просила, мотивированных возражений не представила..

Третье лицо, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной о ответственностью "УК "ИНСАНТА", извещенное о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не явилось, ходатайств об отложении разбирательства и представителей не направило, об уважительности неявки в суд не сообщило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «в» пункта 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании убытков удовлетворяется судом, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения лицом, возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Максименко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

19.10.2021 произошел залив принадлежащей ей <адрес> из крана, самовольно установленного на радиатор системы отопления в кухонном помещении <адрес>, принадлежащей Кузнецовой А.А.

При заливе <адрес> были повреждены конструктивные элементы и отделка помещений: прихожей (коридор) 6 кв.м, комната 13,5 кв.м, кухни 5,5 кв.м, ванная 3 кв.м., а также мебель и имущество собственников квартиры, происходило затекание горячей воды в закрытые пространства под покрытие ламината и основание пола, что привело к серьёзным убыткам.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> № от 08.11.2021 в отчете об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом накопленного износа, составляет 85 200 рублей.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Мотивированных возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела представлено не было.

Иной расчет размера причиненного ущерба также не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права истца и последствий такого нарушения, его личности, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда истцу в 20000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью установления размера возмещения причиненного ущерба истцом было оплачено 7700 рублей, что подтверждается платежным документом. Суд полагает требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же для защиты нарушенного права Истец обратился к юристу, заключил договор на оказание юридической помощи № Б/И от 26.01.2022, уплатил 45000 рублей за оказание услуг, оформил нотариальную доверенность, стоимость оформления доверенности составила 2000 рублей.

Суд полагает требование истца о взыскание расходов на представителя обоснованным и соответствующим объему оказанных услуг.

Требование о взыскание расходов на оплату стоимости доверенности суд полагает необоснованным, поскольку доверенность является общей и могла быть использована в иных правоотношениях.

Также в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Максименко Аллы Викторовны (ИНН №) к Кузнецовой Анастасии Анатольевне (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, морального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Максименко Аллы Викторовны с Кузнецовой Анастасии Анатольевны сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 85200 рублей 00 копеек, расходы за услуги эксперта по определению величины причиненного материального ущерба в размере 7700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 937 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максименко Аллы Викторовны к Кузнецовой Анастасии Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.08.2022.