Решение по делу № 33-2582/2023 от 02.02.2023

Дело № 33-2582/2023

Судья Бурдина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.02.2023 в апелляционной инстанции в г. Перми материал № **/2022 по частной жалобе Сафоновой Галины Васильевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 13.12.2022.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Сафонова Г.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.03.2022 по делу № **/2022 на Министерство социального развития Пермского края возложена обязанность предоставить К1. безвозмездно за счет средств федерального бюджета единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилья. В ходе исполнения решения суда, 02.06.2022, К1. умерла. Ее единственным правопреемником является Сафонова Г.В. Просила заменить сторону по гражданскому делу № **/2022 К1. на правопреемника Сафонову Г.В.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 13.12.2022 заявленные Сафоновой Г.В. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Сафонова Г.В. обратилась с частной жалобой, в которой указывает на то, что право на получение единовременной денежной выплаты признано за К1. решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.03.2022, которое вступило в законную силу при жизни К1., 30.04.2022. В связи с чем, денежная сумма, присужденная К1., но не полученная ей при жизни, входит в состав наследства, переходит к наследникам. Просит определение Березниковского городского суда Пермского края от 22.03.2022 отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик просит оспариваемое определение оставить без изменения, частную жалобу Сафоновой Г.В. – без удовлетворения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Березниковского городского суда Пермского края от 22.03.2022 по делу № **/2022 исковые требования прокурора г. Березника в защиту интересов К1., 22.09.1923 года рождения к Администрации г. Березники, Министерству социального развития Пермского края о предоставлении единовременной выплаты удовлетворены: за К1. признано право на получение меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья; на Администрацию г. Березники возложена обязанность поставить К1. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; на Министерство социального развития Пермского края возложена обязанность предоставить К1. безвозмездно за счет средств федерального бюджета единовременную денежную выплату на приобретение (строительство) жилья в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-П «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (л.д. 78, 79-85).

Решение суда от 22.03.2022 вступило в законную силу 30.04.2022.

По делу № **/2022 выданы исполнительные листы ФС № **, ФС № ** (л.д. 89).

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29.06.2022 Министерству социального развития Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от 22.03.2022 по делу № **/2022 на срок до 01.09.2022 (л.д. 101, 102-106).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что право К1., как участника Великой Отечественной войны, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в порядке, предусмотренной постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-П «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», неразрывно связано с личностью наследодателя, в связи с чем процессуальное правопреемство исключено.

Такие выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 № 21-П, норм Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставление субсидии на улучшение жилищных условий является мерой социальной поддержки отдельных категорий граждан, средства, выделяемые на реализацию указанных мер, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения является обязательством, сторонами которого выступают уполномоченный государственный орган и получатель соответствующей меры социальной поддержки.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Возможность перехода в порядке наследования нереализованного наследодателем права на получение мер социальной поддержки, неразрывно связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена.

По смыслу ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в системной связи со ст. 13 указанного Федерального закона, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом участников Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для конкретных категорий граждан соответствующие меры социальной поддержки, целью которой является создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

С учетом изложенного право К1. как участника Великой Отечественной войны на получение социальной выплаты являлось ее личным субъективным правом и принадлежало лишь К1. исключительно в целях улучшения ее жилищных условий, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований для установления правопреемства в отношениях по предоставлению К1. социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

Ссылка заявителя на разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, от 29.11.2011 № 17, от 15.11.2022 № 33 не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего заявления, поскольку изложенные позиции, на которые ссылается заявитель, основаны на иных фактических правоотношениях.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного постановления, частная жалоба не содержит, приведенные заявителем в жалобе доводы по существу повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 13.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу Сафоновой Галины Васильевны – без удовлетворения.

Судья: подпись