Решение по делу № 1-34/2021 от 18.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                18 января 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого Рябова С.Ю., защитника - адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябова С.Ю., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 мая 2020 года, вступившего в законную силу 17 июля 2020 года, Рябов С.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рябов С.Ю., считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Водительское удостоверение Рябовым С.Ю. было изъято подразделением ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» 07 августа 2020 года, срок лишения права управления транспортным средствами начался с момента изъятия водительского удостоверения с 07 августа 2020 года, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 07 февраля 2022 года.

17 ноября 2020 года, в неустановленное в ходе проведенного дознания время, Рябов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак * региона, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель Рябов С.Ю., в нарушение требований п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 17 ноября 2020 года в 00 часов 15 минут в районе ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак * региона под управлением Рябова С.Ю. Рябов С.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, что зафиксировано в акте ....... от 17 ноября 2020 года, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... от 17 ноября 2020 года.

По ходатайству обвиняемого Рябова С.Ю. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Рябов С.Ю. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого – адвокат Пендин Е.А. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого Рябова С.Ю. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рябову С.Ю. суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рябову С.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Рябов С.Ю. не судим, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 87); по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 88) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.82).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому Рябову С.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа судом не назначается в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы и стабильного дохода.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Рябова С.Ю. суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому Рябову С.Ю. наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Рябову С.Ю. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Рябову С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2020 года на автомобиль ... государственный регистрационный знак * региона, принадлежащий Рябову С.Ю., был наложен арест (л.д.70).

Арест, наложенный на вышеуказанное имущество, принадлежащее Рябову С.Ю., подлежит отмене.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Рябова С.Ю. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак * региона, принадлежащий Рябову С.Ю. – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства * и автомашина ... государственный регистрационный знак * региона, возвращенные под сохранную расписку Рябову С.Ю. (л.д. 53) – считать возвращенными законному владельцу, три диска DVD-R с видео записью, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 67) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Т.П. Савенкова