Решение по делу № 33-2098/2024 от 10.06.2024

Судья Байметов А.А.                            Дело № 2-531/2024

                                                                          (первая инстанция)

                                                                          № 33-2098/2024

                                                                          (апелляционная инстанция)

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г.                                                                     г. Севастополь

              Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

              председательствующего судьи Горбова Б.В.,

              судей Савиной О.В., Просолова В.В.,

              при секретаре Васильевой В.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васкана Ю. Г. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску                     Васкана Ю. Г. к ГУПС «Водоканал», ООО «Цифровые инновации» о защите персональных данных,

             заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

                                                   установила:

Васкан Ю.Г. обратился в суд с иском к ГУПС «Водоканал», ГУПС «ЕИРЦ», мотивируя тем, что Водоканал незаконно в нарушении                  ФЗ «О персональных данных» передал персональные данные истца                     ГУПС «ЕИРЦ». В результате, истец считает свои права нарушенными.                      Учитывая изложенное, Васкан Ю.Г. просил суд обязать ГУПС «Водоканал» прекратить передачу персональных данных Васкана Ю.Г. третьим лицам, обязать ГУПС «ЕИРЦ» прекратить обработку персональных данных                       и уничтожить персональные данные Васкана Ю.Г., взыскать в пользу Васкана компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого ответчика (т. 1 л.д. 3-4).

             Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства Васкана, произведена замена ответчика ГУПС «ЕИРЦ» на ООО «Цифровые инновации» (т. 1 л.д. 29).

            Решением Ленинского районного суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Васкана Ю.Г. отказано (т. 1 л.д. 83-91)

            Истец Васкан Ю.Г. с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, ссылается на то,                        что решение постановлено с нарушением норм материального                             и процессуального права, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 1 л. д. 102-106).

              В судебном заседании истец Васкан Ю.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

              Ответчики ГУПС «Водоканал» (Бакшаева Н.С.), ООО «Цифровые инновации» (Шинкаренко Е.Г.) в судебном заседании против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

              Представитель третьего лица ООО «УК Центр» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

              Выслушав стороны и их представителей, проверив дело                      в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

               Из приложенных к исковому заявлению счета-извещения                 на оплату коммунальных услуг, выписки из домовой книги видно,                       что Васкан Ю.Г. зарегистрирован по <адрес>20 в <адрес>                   и является нанимателем указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 7-8).

             Из содержания иска следует, что Васкан Ю.Г. будучи потребителем коммунальных услуг не согласен с передачей персональных данных от ГУПС «Водоканал» в ГУПС «ЕИРЦ» с целью оплаты коммунальных услуг. По мнению истца, ГУПС «ЕИРЦ» незаконно,                                в нарушении ФЗ «О персональных данных», обработало персональные данные Васкана Ю.Г. (т. 1 л.д. 5, 6, 9, 47-49).

              В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ГУПС «Водоканал» (заказчик) и ГУПС «Единый информационно-расчётный центр» (ГУПС «ЕИРЦ»), последнее на возмездной основе обязалось размещать в едином платёжном документе (ЕПД), изготавливаемом ГУПС «ЕИРЦ», данные о расчётах за оказанные ГУПС «Водоканал» коммунальные услуги потребителям, проживающим                            в многоквартирных домах. Услуги по размещению в ЕПД данных                              о расчётах потребителей включают в себя: размещение отдельной строкой ЕПД информации, предоставляемой заказчиком, необходимой для оплаты потребителями соответствующих коммунальных услуг; ежемесячную доставку потребителям ЕПД на бумажном носителе. Договор заключён                  на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами с использованием электронно-цифровых подписей (т. 1 л.д. 208-221).

             Аналогичный договор заключён между ГУПС «Водоканал»                 и ООО «Цифровые инновации» ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор также подписан с использованием электронно-цифровых подписей (т. 1 л.д. 50-55).

             Отказывая в требованиях Васкана Ю.Г. и не усмотрев нарушения прав истца, суд первой инстанции, проанализировал соответствующие положения ЖК РФ, ФЗ «О персональных данных», пришёл к выводу, что ГУПС «Водоканал» является оператором персональных данных, а ООО «Цифровые инновации» осуществляет обработку персональных данных потребителей жилищно-коммунальных услуг на основании договора с ГУПС «Водоканал».

                Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

                В соответствии с п.п. 1, 1.1., 2, 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое          или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных,                а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

               Исходя из ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо                            или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

               При привлечении лицами, указанными в ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных                          на передачу персональных данных таким представителям не требуется                  (ч. 16 ст. 155 ЖК РФ).

               В рассматриваемом случае, ГУПС «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению собственников                         и нанимателей помещений многоквартирных домов. Собственники                          и наниматели (в том числе Васкан) помещений обязаны оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, а также иные коммунальные услуги.

              ГУПС «Водоканал» на основании ч.ч. 15-16 ст. 155 ЖК РФ, как лицо, к которому в конечном итоге поступает плата за коммунальные услуги от потребителей, вправе взимать с потребителей плату за коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

              ГУПС «ЕИРЦ» и ООО «Цифровые инновации» фактически являются агентами ГУПС «Водоканал» через которых осуществляется деятельность по приёму коммунальных платежей физических лиц.

              При таких обстоятельствах передача персональных данных           от ГУПС «Водоканал» ГУПС «ЕИРЦ» и ООО «Цифровые инновации»                      с целью деятельности по приёму от потребителей оплаты за коммунальные платежи может осуществляться без согласия субъектов персональных данных (ч.ч. 15, 16 ст. 155 ЖК РФ).

               Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Васкану в возложении обязанности на ответчиков прекратить передачу                   и обработку персональных данных.

                По этим же мотивам суд правомерно отказал Васкану                       в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

                Доводы Васкана, что управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УК «Центр», при этом решения                               о переходе собственников на прямые договоры с ГУПС «Водоканал»                       не принималось, не влечёт удовлетворение иска.

                ГУПС «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителям, в том числе Васкану оказание услуг водоснабжения и водоотведения, за оказанные услуги ГУПС «Водоканал» получает оплату, последняя в контексте агентских отношений и в соответствии с ч.ч. 15-16 ст. 155 ЖК РФ может поступать                            от потребителей как через «УК «Центр», так и через ООО «Цифровые инновации».

               Что касается ссылки Васкана на отсутствие у него прямого договора с ГУПС «Водоканал», то в силу положений ст. 540, ч. 2 ст. 548 ГК РФ, в случае когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию (в нашем случае воду) для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

              Кроме того, из представленных Васканом копий судебных решений Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Васкан признаёт наличие договорных отношений с ГУПС «Водоканал», передаёт непосредственно в ГУПС «Водоканал» показания приборов учёта, активно спорит с ГУПС «Водоканал» по поводу произведённых начислений за воду, а также за установку и ввод в эксплуатацию приборов учёта (т. 1 л.д. 236-249).

               Довод Васкана о том, что ООО «УК «Центр» незаконно передало его персональные данные ГУПС «Водоканал», не влияет                         на существо спора, поскольку истец, ссылаясь на незаконность действий                 ООО «УК «Центр» не ходатайствовал о привлечении его в качестве ответчика, а потому, оценка законности действий ООО «УК «Центр» правового смысла не имеет.

              Равно по этому же, ссылаясь в апелляционной жалобе                       на незаконность действий ГУПС «ЕИРЦ», Васкан не принял во внимание, что по заявленному им лично ходатайству ответчик ГУПС «ЕИРЦ» в ходе рассмотрения дела заменено на ООО «Цифровые инновации».

               Несостоятельны доводы Васкана о том, что суд неправильно сослался и истолковал нормы ФЗ «О персональных данных», регламентирующие передачу персональных данных.

              В данном случае основным мотивом отказа в удовлетворении иска являются положения ч.ч. 15-16 ст. 155 ЖК РФ, регламентирующие обработку персональных данных при взимании коммунальных платежей       без согласия субъекта персональных данных.

               В соответствии с п.п. «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                           в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения                    о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица),                   а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

                В связи с чем, использование при начислении и приеме платежей персональных данных в виде фамилии, имени, отчества, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных                    с нарушением требований ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г.                 № 152-ФЗ.

                Ссылка Васкана на то, что договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.                            между ГУПС «Водоканал» и ООО «Цифровые инновации», не подписан, несостоятельна, поскольку договор подписан электронно-цифровыми подписями, что следует из соответствующих штампов на обороте последней страницы договора (т. 1 л.д. 55 оборот).

              Многочисленные ссылки Васкана в апелляционной жалобе                  на законодательство сводятся лишь к копированию его содержания в текст жалобы без связи с конкретными обстоятельствами дела,                                   а приведённые доводы о необходимости его применения основаны                     либо      на неправильном его понимании либо носят характер рассуждений                                и объективно ничем не подтверждаются.

              Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, озвученную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

                         Вопреки доводам Васкана Ю.Г., выводы суда основаны                                 на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам                                  ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы истца                   о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, несостоятельны.

                Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение                  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность                           и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

                    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             определила:

         решение Ленинского районного суда <адрес>                              от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Васкана Ю. Г., без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

      Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  Горбов Б.В.

Судьи                                                  Савина О.В.

Просолов В.В.