Решение по делу № 8Г-17304/2022 [88-17651/2022] от 03.10.2022

№ 88-17651/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                      08.11.2022

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело №13-5/2022 по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Чикалину Димитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» на определение Октябрьского районного суда Челябинской области от 14.03.2022, апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.06.2022,

установил:

Акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее – АО «ДВИЦ Ипотечный центр») обратилось в суд с заявлением о признании утраченным и выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС №031051329, выданного по решению Октябрьского районного суда Челябинской области от 23.06.2014 по гражданскому делу №2-189/2014 по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Чикалину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указало, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 23.06.2014 с Чикалина Д.А. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1858928 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 85485 руб. 95 коп., пени в размере 7203 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21958 руб. 09 коп.; с Чикалина Д.А. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» взысканы проценты за пользование займом, начиная с 05.02.2014 по день полного погашения обязательств по договору займа, в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1855775 руб. 21 коп.; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Чикалину Д.А., находящуюся по адресу: <данные изъяты>. 30.09.2014 в части решения суда о взыскании с Чикалина Д.А. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» процентов за пользование займом, начиная с 05.02.2014 по день полного погашения обязательств по договору займа, в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1855775 руб. 21 коп. судом выдан исполнительный лист серии ВС №<данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области 23.10.2014 было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП. Определением Октябрьского районного суда Челябинской области от 06.11.2014 произведена замена взыскателя ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области от 23.12.2014 по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП произведена замена взыскателя ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на его правопреемника АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

21.12.2021 из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем заявителю стало известно, что исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП окончено 31.03.2017, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку после окончания исполнительного производства, исполнительный документ не был возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось, исполнительный лист был утрачен, то учитывая, что решение суда первой инстанции в части взыскания с Чикалина Д.А. суммы основного долга по договору займа в размере 1858928 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 85485 руб. 95 коп. и пени в размере 7203 руб. 39 коп. полностью исполнено 09.12.2021 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, возбужденного 23.10.2014 на основании исполнительного листа серии ВС №<данные изъяты>, то срок для предъявления исполнительного документа серии ВС №<данные изъяты> к исполнению, не истек и истекает 09.12.2024.

В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность Чикалина Д.А. по процентам, начисленным по ставке 13,9% годовых, за период с 05.02.2014 по 09.12.2021 составляет 887 165 руб.90 коп.

Чикалиным Д.А. последний платеж в счет частичного погашения задолженности по исполнительному листу серии ВС №<данные изъяты> (погашение задолженности по уплате процентов) произведен 21.05.2019 на сумму 2500 руб., что также свидетельствует об отсутствии пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этой связи, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Октябрьского районного суда Челябинской области от 14.03.2022 АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в удовлетворении заявления отказано.

Определением Челябинского областного суда от 27.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба АО «ДВИЦ Ипотечный центр» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, полагая их незаконными. В обоснование доводов жалобы ссылается на невозврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскателю, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к повторному исполнению не истек.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Чикалин Д.А. не согласился с ее доводами, полагает судебный акт законным и обоснованным.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судами установлено, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 23.06.2014, вступившим в законную силу 11.09.2014, с Чикалина Д.А. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 858 928 руб. 03 коп., просроченные проценты в размере 85 485 руб. 95 коп., пени в размере 7 203 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 958 руб. 09 коп.; взысканы проценты за пользование займом, начиная с 05.02.2014 по день полного погашения обязательств по договору займа, в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 855 775 руб. 21 коп.

Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Чикалину Д.А., находящуюся по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены квартиры 1574 000 руб.

30.09.2014 Октябрьским районным судом Челябинской области в отношении должника Чикалина Д.А. выданы исполнительные листы серии ВС №<данные изъяты> о взыскании в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» суммы основного долга по договору займа в размере 1858928 руб. 03 коп., просроченных процентов в размере 85485 руб. 95 коп., пени в размере 7203 руб. 39 коп. и серии ВС №<данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 05.02.2014 по день полного погашения обязательств.

23.10.2014 на основании исполнительного листа серии ВС №<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.

Определением Октябрьского районного суда Челябинской области от 06.11.2014 произведена замена взыскателя ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области от 23.12.2014 по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП произведена замена взыскателя ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на правопреемника АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №<данные изъяты> окончено 31.03.2017 актом о невозможности взыскания (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание).

Исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Сведениями о местонахождении исполнительного документа Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области не располагает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31.03.2020, при этом, факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом, не подтвержден материалами дела и не доказан заявителем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь заново с 31.03.2017 и закончился 31.03.2020, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился в суд 23.12.2021, т.е. за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом о восстановлении процессуального срока АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не просило.

В настоящем случае суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Так, в доводах жалобы заявитель вновь указывает, что исполнительный документ был утерян Октябрьским РОСП УФССП России по Челябинской области, о чем АО «ДВИЦ Ипотечный центр» стало известно из телефонного разговора только 21.12.2021. Однако данный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, как и доказательств его направления в адрес первоначального взыскателя, заявителем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Поскольку судами двух инстанции проверялись доводы заявителя относительно утраты исполнительного листа, то оснований делать иные выводы, чем сделали суды первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает. Был предметом проверки суда апелляционной инстанции и довод заявителя относительно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который, применив статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сделал вывод, что решением суда была присуждена сумма процентов за пользование займом по день полного погашения обязательств по договору займа, которая не относится к периодическим платежам, для взыскания которых законодатель установил специальный срок для предъявления исполнительного документа.

В данном случае первостепенное значение для исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, имеет дата вступления судебного акта в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда Челябинской области от 14.03.2022, апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» – без удовлетворения.

Судья