Решение по делу № 1-29/2019 от 30.04.2019

дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи                                                                                                        23 мая 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя -прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого Карпова Б.Ю., защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карпова Б.Ю., ..., ранее судимого Лоухским районным судом РК:

-24 августа 2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-23 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 года) по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 августа 2012 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 03 сентября 2016 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 23 августа 2016 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Б.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Карпов Б.Ю., в период времени с 11 часов до 12 часов 05 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина самообслуживания «П» № ххх ООО «А», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «О...» объемом 0,5 литра стоимостью 305 рублей 99 копеек и спрятал ее во внутренний карман своей куртки, после чего, минуя кассу оплаты товара, направился к выходу из помещения магазина с целью хищения данной бутылки водки, но в этот момент его противоправные действия были обнаружены ... Л., которая, понимая преступный характер действий Карпова Б.Ю., потребовала оплатить стоимость вышеуказанного товара либо возвратить его в торговый зал магазина. При этом Л. в тамбуре магазина остановила Карпова Б.Ю. и предприняла попытку изъять у него эту бутылку водки. Однако Карпов Б.Ю., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Л., действуя в силу вновь возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные требования ... об оплате либо возврате товара, удерживая при себе данную бутылку водки, скрылся с ней места преступления, таким образом, открыто похитил имущество ООО «А», причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем Карпов Б.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Карповым Б.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Карпов Б.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления. С обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (...) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Карпова Б.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Карпова Б.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Карпова Б.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Карпов Б.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за мелкое хищение, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания по последнему приговору суда администрацией исправительного учреждения характеризуется, в целом, положительно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснение Карпова Б.Ю. от 05 марта 2019 года (...), данное сотруднику правоохранительного органа, отвечает этим требованиям, поскольку в своем объяснении подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, возбуждено после отбора у Карпова Б.Ю. вышеуказанного объяснения, в связи с чем суд считает необходимым признать данное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у Карпова Б.Ю. суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, размера причиненного вреда, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Карпова Б.Ю., злоупотребляющего алкоголем, факты его привлечения в 2018 и 2019 годах к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ, пояснения самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего склонность к употреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние Карпова Б.Ю.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что он ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, в том числе аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил открытое хищение имущества в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, считает целесообразным и справедливым назначить Карпову Б.Ю. за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеристики Карпова Б.Ю. по местам жительства и отбывания наказания, высказанное подсудимым в судебном заседании отношение к содеянному, принятые им меры по возмещению причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на Карпова Б.Ю. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении Карпову Б.Ю. наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Карпова Б.Ю. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях Карпова Б.Ю. установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Карпова Б.Ю. адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КАРПОВА Б.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карпова Б.Ю. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться на консультативный прием к врачу-... и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от ....

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить Карпова Б.Ю. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Карпова Б.Ю., в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественное доказательство по делу - початую бутылку водки марки «О...» объемом 0,5 литра со 150 граммами жидкости – уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко