78RS0008-01-2020-000690-84
Дело № 2-1777/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Санкт-Петербург 08 июня 2020 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.А.,
при секретаре Меленчук В.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1777/2020 по иску ООО "Феникс" к Бондаренко Наталии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Наталии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору №CASH_LOAN_WI28291 от 14.10.2012г. за период с 14.11.2013г. по 24.04.2015г. в размере 536 220 рублей 15 коп., которая состоит из: основного долга - 376 685,69 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 156 534,46 руб.; штрафы- 3 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 562 рублей 21 коп.
Мотивируя свои требования тем, что14.10.2012г. ОА "Связной Банк" и Бандаренко Н.В. заключили кредитный договор №CASH_LOAN_WI28291, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил, в связи с чем, за спорный период образовалась заявленная истцом задолженность.
24.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.11.2013г. по 24.04.2015г., по договору Обществу на основании договора уступки прав требований перешло право требования заявленной суммы. Требование о погашении, направленное в адрес ответчика 24.04.2015г., не исполнено. Об уступке прав требований истец известил ответчика 24.04.2015г.
Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.1-2).
Ответчик Бондаренко Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрационного учета, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Изучив заявление истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению иска, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14.10.2012г. между ОА "Связной Банк" и Бондаренко Н.В., был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_WI28291.
24.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.11.2013г. по24.04.2015г. в размере 536 220 руб. 15 коп.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требований, направлено ответчику 24.04.2015г., а также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.29,30).
На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом составляет: 536 220 руб. 15 коп.
Размер задолженности ответчика по сумме долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.
Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору №CASH_LOAN_WI28291 от 14.10.2012г. за период с 14.11.2013г. по 24.04.2015г. составила 536 220 рублей 15 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 562 руб. 21 коп., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № 359537 от 18.12.2019г. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
решил:
удовлетворить исковые требования ООО "Феникс" к Бондаренко Наталии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Бондаренко Наталии Витальевны, <дата>р., <_>
в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору №CASH_LOAN_WI28291, за период с 14.11.2013г. по 24.04.2015г. по в размере 536 220 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 562 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А.Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года