Решение по делу № 2-3467/2024 от 29.05.2024

26RS0№-05

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г.                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Воробьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Проспект» к Воробьевой В. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Проспект» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Воробьевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, ссылаясь на то, что на основании Протокола общего собрания между собственниками помещений МКД № по <адрес> компания «МУП ЖЭУ-14» заключен Договор управления многоквартирным домом. дата. произведено изменение наименования юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект». По данным платежного агента ООО «ГУК» собственником жилого помещения №, расположенного по <адрес>, является Воробьева В. Н. с дата. В июле 2022 года организация обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Воробьевой В. Н.. В марте 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения. Согласно выписки по лицевому счету с информацией о задолженности, по состоянию на дата. задолженность с учетом произведенной оплаты составила 416 245 руб. 11 коп. за период с дата по дата.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Воробьевой В. Н. в пользу ООО УК «Проспект» за период с дата задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 313 649 руб. 31 коп., из которых 209 904,90 руб. сумма основного долга, 103 744,41 руб. сумма пени, взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления.

Представитель истца по доверенности Коваленко О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Ответчик Воробьева В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика Воробьевой В.Н. по доверенности Воробьев В.А., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в указанной квартире никто не проживает более 5 лет. ООО УК «Проспект» систематически на регулярной основе нарушает права собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: не предоставляет собственнику квитанции о начислении платы за ЖКХ; незаконно ограничивает подачу электрической энергии в квартиру; незаконно установило устройство, блокирующее водоотведение из квартиры. Этими действиями сотрудники ООО УК «Проспект» намеренно создают ситуацию, когда собственник не может в полной мере реализовать своё право на пользование принадлежащим ему имуществом. Тем не менее, истец считает возможным требовать с ответчика плату за якобы предоставленные коммунальные услуги, с чем ответчик категорически не согласен. В этой ситуации ответчик считает требования истца об уплате неправомерными. Кроме того, ответчик не заключал договора с ООО УК «Проспект» о предоставлении дополнительных услуг на использование домофона, а также на услуги старшего по дому или иного уполномоченного лица. Данные услуги не являются коммунальными и не подлежат оплате без согласия на них собственника. Собственник жилого помещения по адресу: <адрес> Воробьёва В.Н. является пенсионером, единственным источником дохода которой является пенсия. Просил суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, а также отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки, оплаты за услуги, не являющиеся коммунальными (домофон, услуги старшего или другого уполномоченного лица), плату за услуги ООО УК «Проспект», т.к. фактически они данной компанией не предоставляются.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что в многоквартирном <адрес> в качестве управляющей организации для управления указанным МКД выбрана ООО Управляющая компания «Проспект» (ранее имевшая наименование ООО УК «ЖЭУ-14»).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Воробьева В. Н.. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано дата.

Как следует из искового заявления, в период с дата. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых собственникам вышеуказанного жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету и сформированным ежемесячным квитанциям, за период с дата. включительно ответчику произведены начисления платы следующих коммунальных услуг, поставляемых в квартиру ответчика: содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт, обращение с ТКО, газоснабжение, домофон, тепловая энергия на ГВС, тепловая энергии на отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия. Общий размер начислений по указанным услугам составил 209904,9руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено по делу, истец обратился с рассматриваемым иском в суд дата Период образовавшейся задолженности, которую истец просит взыскать, - с дата по дата.

Как установлено по делу, ООО УК «Проспект» дата. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой В.Н. задолженности по оплате ЖКУ.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО УК «Проспект» был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой В.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата был отменен в связи с поступлением возражений от должника Воробьевой В.Н.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с дата по дата ( 8 месяцев 14 дней).

Исходя из того, что в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности по взысканию задолженности за октябрь 2019 г. подлежит исчислению с дата (т.е. со дня, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве) и составляет 3 года, что соответствует дате дата

Однако с момента образования задолженности за октябрь 2019 г. (т.е. с дата) до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) прошло 3 года 8 месяцев 2 дня. Таким образом, как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в Промышленный районный суд <адрес> в порядке искового заявления о взыскании задолженности за октябрь 2019 г. ООО УК «Проспект» обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности за октябрь 2019 г. не применимы. С учетом пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности за октябрь 2019 г. не подлежат удовлетворению.

За ноябрь 2019 г. срок исковой давности начинает исчисляться с дата (т.е. со дня, когда истцу стало известно о своем нарушенном праве). Срок с дата до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа - дата составляет 3 года 7 месяцев 2 дня. Таким образом, как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в Промышленный районный суд <адрес> в порядке искового заявления о взыскании задолженности за ноябрь 2019 г. ООО УК «Проспект» обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2019 г. не применимы. С учетом пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности за ноябрь 2019 г. не подлежат удовлетворению.

Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по требованиям за декабрь 2019 г., с января по июнь 2020 г., включительно, с которыми истец мог обратиться в суд в период с дата по дата, однако как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и с рассматриваемым иском обратился с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с дата по дата не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

По требованиям о взыскании задолженности за июль 2020г. срок исковой давности начинает течь с дата. Срок с дата. до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа - дата составляет 2г. 11 мес. 2 дня. Оставшийся срок исковой давности составляет 29 дней, в связи с чем со дня отмены судебного приказа (дата.) продлевается на 6 месяцев и соответствует дате дата. С иском в суд ООО УК «Проспект» обратился дата.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с июля 2020г. по март 2024г. истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, а при таких обстоятельствах в рассматриваемом споре подлежит проверке обоснованность расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата

Согласно представленным квитанциям, сформированным за каждый месяц указанного периода, в период с 01.07.2020г. по дата ответчику была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 176 561 руб. 57 коп.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, тарифы по оплате на содержание и техническое обслуживание общего имущества и текущий ремонт установлены решениями общего собрания собственников помещений в МКД от дата, дата, дата.

Доказательств, что ответчиком Воробьевой В.Н. в рассматриваемый период вносились денежные средства в сет оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в жилом помещении никто не проживает, не принимаются судом во внимание, поскольку в силу п. 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку Воробьева В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась управляющей компанией на одного человека, т.е. собственника, что подтверждается представленными платежными документами (квитанциями).

К доводам представителя ответчика о том, что управляющая компания не предоставляет собственнику квитанции о начислении платы за ЖКХ; незаконно ограничивает подачу электрической энергии в квартиру; незаконно установило устройство, блокирующее водоотведение из квартиры, суд относится критически, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не заключал договора с ООО УК «Проспект» о предоставлении дополнительных услуг на использование домофона, а также на услуги старшего по дому или иного уполномоченного лица, не являются основанием к отказу истцу в удовлетворении требований. Техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов) и работа председателя совета дома являются отдельными самостоятельными услугами, которые выносятся в отдельную строку в едином платежном документе (ЕПД) по решениям собственников помещений в МКД, что не противоречит статье 154 Жилищного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что Воробьева В.Н. является пенсионером и ее единственным средством дохода является пенсия, также не являются основанием к отказу в иске, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности нести бремя содержания как принадлежащего ей жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного с ответчика Воробьевой В.Н. в пользу истца ООО УК «Проспект» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата. в размере 176 561 руб. 57 коп., а в удовлетворении указанных требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2019г. по 30.06.2020г. на сумму 33 343 руб. 33 коп. следует отказать.

В соответствии с п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета и с учетом уточненного искового заявления, размер пени, заявленный истцом ко взысканию за период с дата по дата, составляет 103 744 руб. 41 коп.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применяя к периоду взыскания основного долга с дата. срок исковой давности также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за указанный срок.

Таким образом, пеня подлежит взысканию исходя из задолженности, образовавшейся за период с дата.

Поскольку в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ пеня подлежит взысканию начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то пеня за указанный выше период образования задолженности подлежит исчислению, начиная с дата

Постановлением Правительства РФ от дата. № до датаг. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от дата № установлено, что до датаг. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на дата, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на дата, составляет 9,5% годовых (информационное сообщение Банка России от дата).

Исходя из указанных положений пеня за период с дата. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52920руб. 69 коп., а во взыскании пени на сумму 50823,72 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в исковом заявлении просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 7 362,45 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований возмещению истцу за счет ответчика подлежит госпошлина в размере 5 495 руб. (с учетом округления до большего целого числа в порядке ст. 52 НК РФ), а в возмещении оставшейся суммы расходов по оплате госпошлины в размере 1867 руб. 45 коп. истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Проспект» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой В. Н. <данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания «Проспект» (ИНН 2635831146, ОГРН 1142651016474) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата. в сумме 176561 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата. в размере 52920 руб. 69 коп., а также 5495 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Отказать ООО Управляющая компания «Проспект» в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата. на сумму 33343 руб. 33 коп., пени на сумму 50823 руб. 72 коп., а также в возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1867 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                 Н.<адрес>