Решение по делу № 2-4001/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-4001/2021

УИД: 11RS0012-01-2021-000109-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 14 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Смышляеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Прилузский районный суд РК с исковым заявлением к Смышляеву В.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением Прилузского районного суда РК от ... дело по передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд РК.

Определением от ... дело принято к производству Сыктывкарского городского суда РК.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному им самим в качестве места фактического проживания в ходатайстве о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Смышляевым В.Н. заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме 745 048,78 руб. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки ... ... сроком на 60 месяцев, под 14,50 % годовых, Смышляев В.Н. в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 311 руб.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ... сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №...

С использованием кредитных средств банка Смышляев В.Н. приобрел указанное транспортное средство стоимостью 680 000 руб. по договору купли-продажи от 20.03.2019, которое в соответствии с пунктом 10 кредитного договора от ... находится в залоге у банка в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, связи с чем, ... ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика направило требование о досрочном погашении кредита в срок до ... однако оно оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность Смышляева В.Н. по кредитному договору составила 569 946,94 руб., в том числе: 564 819,30 руб. – основной долг, 5 127,64 руб.– проценты.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, соответственно требования истца о взыскании задолженности в размере 569 946,94 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору.

Согласно сведениям ОМВД России по Прилузскому району транспортное средство автомобиль ..., ... номер двигателя: CDA 297455, 2012 года выпуска, г№... принадлежит ответчику Смышляеву В.Н.

В соответствии с произведенной истцом оценкой среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент рассмотрения спора составляет 586 250 руб. Стоимость оценки заложенного имущества ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ... номер двигателя: №..., 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 586 250 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца у учетом удовлетворенного размера материальных требований, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 14 899,47 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 316,82 руб. (15 216,29 – 14 899,47) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смышляева Владимира Николаевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 569 946 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Смышляева Владимира Николаевича: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 586 250 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару возвратить ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 316 рублей 82 копейки, уплаченную через ООО «Сетелем Банк» платежным поручением №... от ....

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Коданева Я.В.