Решение по делу № 22-4291/2015 от 20.08.2015

Судья: <данные изъяты> Дело №22-4291/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л.В.

судей Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.

при секретаре Калагиной Е.С.

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвокатов Сологубовой Е.В., действующей в интересах осужденного Павленко А.Е., Новоселовой Е.Н., действующей в интересах осужденного К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора и прокурора Родинского района Алтайского края на приговор Родинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2015 года которым,

Павленко А.Е., *** судимый: ***,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору *** от ДД.ММ.ГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, и окончательно определено - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Павленко А.Е. постановлено исчислять с 10 июля 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 13 мая 2015 года по 10 июля 2015 года.

К., ***, несудимый,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в органе исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД К. от назначенного наказания освобожден.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвокатов Сологубовой Е.В., Новоселовой Е.Н., не возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павленко А.Е. и К. признаны виновными в угоне автомобиля *** регистрационный знак ***, принадлежащего Р., совершенном группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГ около *** часов из гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: ул. <адрес> в с.<адрес> района Алтайского края.

Кроме того, Павленко А.Е. признан виновным в угоне автомобиля *** регистрационный знак ***, принадлежащего Ж., совершенном ДД.ММ.ГГ около *** часов из гаража расположенного на территории домовладения по адресу: ул. <адрес>, в с.<адрес> района Алтайского края.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, дело по их ходатайствам рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора и прокурор Родинского района Алтайского края просят приговор изменить. Ссылаются на то, что во вводной части приговора судом неверно указан срок наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГ в отношении Павленко А.Е.. Обращают внимание на то, что по приговору *** от ДД.ММ.ГГ в отношении Павленко А. Е. возможно применение амнистии, в связи с чем данная судимость не несет правового значения и не может учитываться при назначении наказания, поэтому из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Кроме того, указывают на то, что освободив К. от назначенного наказания в соответствии с актом об амнистии, суд необоснованно не снял с осужденного судимость, что не соответствует требованиям п. 12 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, в связи с чем просят снять с осужденного К. судимость.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Павленко А.Е. и К. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия - Павленко А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ; К. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания Павленко А.Е. и К. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснения, расцененные судом в качестве явок с повинной; дача признательных показаний и активное способствование раскрытию преступлений; наличие на иждивении у Павленко А.Е. двух несовершеннолетних детей; принесение извинений Павленко А.Е. в судебном заседании в адрес потерпевших; мнение одного из потерпевших, не настаивающего на строгом наказании.

Признание же иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу части 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Павленко А.Е. и К. судом обоснованно не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Павленко А.Е. наказания в виде реального лишения свободы; К. - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, путем применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ к осужденному Павленко А.Е., апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения Павленко А.Е. определен в соответствии с положениями п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обоснованно суд применил к К. акт об амнистии, а именно п.9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, освободив его от назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор в отношении К. подлежит изменению, поскольку суд, освободив осужденного от наказания на основании пункта 9 постановления, не указал о снятии судимости, что противоречит пункту 12 указанного выше постановления.

По смыслу закона вводная часть приговора должна содержать данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. К таковым относятся также сведения о прежних судимостях лица.

Так, во вводной части приговора суд указал, что Павленко А.Е. ранее судим ДД.ММ.ГГ *** по *** УК РФ к ***, тогда как, из материалов дела следует, что Павленко А. Е. указанным выше приговором осужден к ***. Указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда, однако приговор в данной части подлежит также изменению.

Кроме того, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГ в отношении Павленко А. Е. возможно применение амнистии, апелляционный суд считает, что данная судимость не влечет правовых последствий и не может учитываться при назначении наказания.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Родинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2015 года в отношении Павленко А.Е., К. изменить.

Уточнить вводную часть приговора: считать, что приговором *** от ДД.ММ.ГГ Павленко А.Е. осужден по *** УК РФ к ***.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ в отношении Павленко А.Е..

Считать Павленко А.Е. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять с К., освобожденного от отбытия наказания, судимость по данному приговору на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: Л.В. Гладких

Судьи:                             Л.Е. Щигорева

Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>