Решение по делу № 2-1828/2017 от 27.04.2017

Дело №2-1828/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 октября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично);

при секретаре Батршиной Ю.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородника В.М. к Тишину К.Ю. о восстановлении границ земельного участка; по иску Тишину К.Ю. к Огородника В.М. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию;

установил:

Истец Огородник В.М. обратился в суд с иском к Тишину К.Ю. о восстановлении границ земельного участка, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес> кадастровый №. Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был произведен вынос в натуру границ земельного участка по координатам из выписки государственного кадастра недвижимости по кадастровому номеру №, в ходе которого было установлено нарушение правой границы участка №л с соседним участком №л. Дополнительно Истец привлек ООО «Уральский Кадастровый Центр» для проведения геодезической съемки фактических границ земельного участка №л. (Приложение№ - «Схема границ земельного участка № по адресу: <адрес> Обработав данные съемки и наложив на кадастровый план территории, было выявлено, что фактические границы участка не совпадают с границами по данным кадастровой выписки. <адрес> земельного участка №л составила <данные изъяты> кв.м. Геодезическая съемка была произведена спутниковым геодезическим многочастотным <данные изъяты> (свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ). Председателем СНТ «Тюльпан» проведены замеры участков №л и участка №л, для определения параметров участков и общей площади установив факт нарушения правой границы участка №л соседним участком <данные изъяты> л, также установлено увеличение общей площади участка №л (<данные изъяты> кв.м.) В целях определения на местности истинного положения границ земельного участка законодательство РФ предусматривает вынос в натуру межевых знаков, проводимое кадастровым инженером, по координатам из выписки государственно кадастра н6едвижимости. По результатам завершения работы кадастровым инженером, после установления колышков по всем выступающим точкам, определяющим конфигурацию земельного участка, его площадь и проведенные по линии межевых знаков границы, предоставляется акт выноса в натуру. Считает, что своими неправомерными действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В результате нарушения ответчиком прав потребителя, истец понес дополнительные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается договором « 01-СНТ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного истец просит: обязать ответчика Тишину К.Ю. перенести забор от участка №№, расположенного на границе между участками № и № в соответствии с данными указанными в Акте выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и схемы границ земельного участка № по адресу: <адрес>, восстановив границу участка №№; взыскать с Тишину К.Ю. в пользу Огородника В.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей); взыскать с Тишину К.Ю. в пользу Огородника В.М. в качестве возмещения понесенных расходов за юридические услуги в размере 30000 (тридцать тысяч рублей; взыскать с Тишину К.Ю. в пользу Огородника В.М. в качестве возмещения понесенных расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1100 (одна тысяча сто рублей).

    Тишин К.Ю. обратился в суд также со встречным иском к Огороднику В.М. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, мотивируя тем, что Тишин К.Ю. является с ДД.ММ.ГГГГ года членом СНТ «Тюльпан» и владельцем земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан издано Постановление за № «О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» которым постановлено предоставить гражданам в собственность бесплатно земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для ведения садоводства, местоположение: <адрес>, муниципальный район <адрес>-сторож. Неотъемлемой частью указанного Постановления является Приложение, содержащее список членов <данные изъяты> которым земельные участки предоставлены в собственность (с указанием характеристик земельных участков). В указанном списке под номером <данные изъяты> значится Тишин К.Ю. (участок №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м). В ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Землемер» и членами СНТ «Тюльпан» был подписан договор на выполнение землеустроительных работ для постановки на государственный кадастровый земельных участков СНТ «Тюльпан». Пользователи земельных участков были извещены, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться установление и согласование в натуре границ земельных участков. Границы земельных участков устанавливались по фактическому землепользованию, границы были отмечены колышками, между которыми затем были протянуты проволоки либо установлены ограждения. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании Тишину К.Ю., была определена в размере <данные изъяты> кв.м. К межевому плану был приложен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями и председателем СНТ - Кочановым П.Е.: пользователем земельного участка № - Мухаметовым Р.М., пользователями земельного участка № - Мурзабаевой З.Р. и земельного участка № - Бондаренко О.М.. Никаких споров относительно установленных в ДД.ММ.ГГГГ году границ земельных участков между членами СНТ не было. После установления в натуре границ земельных участков они оставались в неизменном виде. В связи с тем, что по состоянию здоровья его мама нуждается в смене климата и соответствующем лечении, а ему необходимо ее сопровождать, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживали в <адрес>. Вернувшись в Башкирию, в конце августа, он обнаружил, что забор, разделявший принадлежащий ему земельный участок с земельным участком № выломан, вырублены деревья и кустарники, все вытоптано, перекопано и Огородника В.М. уже начато возведение какого-то сооружения. При этом его баня оказалась расположена на якобы его земельном участке, что подтверждается соответствующими фотографиями. Огородника В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения Огородником В.М. указанного земельного участка фактические границы уже были установлены на местности и согласованы с прежним собственником еще в 2008 году. Считает, что в качестве причины расхождения фактических данных с данного кадастрового учета должно быть исключено самовольное занятие земельных участков и некорректный вынос границ земельных участков на местности. Полагает, что в данном случае была допущена кадастровая ошибка, поскольку существовавшее на местности до ДД.ММ.ГГГГ года и выломанное Огородником В.М. ограждение земельного участка существовало на местности до постановки на кадастровый учет земельных участков.

    На основании изложенного истец просит: признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «Землемер» в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: № путем разделения земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать сведения государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведение садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно фактическому землепользованию.

    В дальнейшем истец уточнил свои требования, просил признать недействительным межевой план, подготовленный ООО «Землемер» в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: № путем разделения земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать сведения государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование для ведение садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> согласно фактическому землепользованию по координатам, определенным экспертным заключением по судебной землеустроительной экспертизе №/БР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Топограф», установив границы земельного участка с кадастровым номером №, с одновременным уточнением границ участков с кадастровыми номерами №, только в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № признать границы земельных участков согласованными.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились на судебные заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны не явился в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Таким образом, исковое заявление Огородника В.М. к Тишину К.Ю. о восстановлении границ земельного участка; встречное исковое заявление Тишина К.Ю. к Огороднику В.М. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, следует оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Огородника В.М. к Тишину К.Ю. о восстановлении границ земельного участка; исковое заявление Тишину К.Ю. к Огородника В.М. об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья Моисеева Г.Л.