Решение по делу № 2-324/2022 (2-3545/2021;) от 18.11.2021

УИД №

Дело № 2-324/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием ответчика Вайтович М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Водяковой С.И. к Вайтовичу М.П., Минееву Д.Л. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Водякова С.И. обратилась в суд с иском к Вайтовичу М.П., Минееву Д.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Старт-Инвест» как контролирующих лиц указанной организации, и взыскании суммы долга, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 31 января 2018 г. установлено, что Вайтович М.П., действуя согласованно с Минеевым Д.Л., с целью обмана граждан учредил ООО «Старт-Инвест», они осуществляли хищение у граждан денежных средств путем заключения договоров займа, заведомо не собираясь исполнять обязательства по этим договорам. Истец является одним из потерпевших от действий ответчиков, которому причинен материальный ущерб в размере 986 211 руб. 82 коп. Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 6 июня 2016 г. с ООО «Старт-Инвест» в пользу истца взыскана задолженность на сумму более 10 миллионов руб. Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит привлечь Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Старт-Инвест» как контролирующих лиц указанной организации, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 505 000 руб., договорные проценты – 501 402 руб. 73 коп., неустойку – 6 078 672 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 3 542 537 руб., всего на сумму 10 628 612 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец Водякова С.И. не явилась, извещена в установленном порядке, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Вайтович М.П., принявший участие в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, не отрицал задолженность по основному долгу в размере 505 000 руб.

Ответчик Минеев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), извещения, направленные по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 лет, соответственно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из текста приговора усматривается, что с целью обмана граждан Вайтович М.П., действуя согласованно с Минеевым Д.Л., согласно ранее разработанному преступному плану, учредил ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест». В период с октября 2012 г. по 2015 г., Водякова С.И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л., заключила договоры денежных займов на общую сумму 986 211 руб. 82 коп. Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплат процентов, путем обмана завладели денежными средствами Водяковой С.И. в указанном размере, причинив ей материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен (л.д. 25-33).

Вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 июня 2016 г. с ООО «Старт-Инвест» в пользу Водяковой С.И. взысканы денежные средства в размере 505 000 руб., договорные проценты в размере 501 402 руб. 73 коп., неустойка в размере 6 078 672 руб. 49 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф – 3 542 537 руб. (л.д. 63-65).

В связи с неисполнением ООО «Старт-Инвест» решения суда, истец Водякова С.И. обратилась с настоящими исковыми требованиями и просила суд привлечь Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Старт-Инвест» как контролирующих лиц указанной организации, взыскать солидарно с них в ее пользу присужденную, но невыплаченную, задолженность по заочному решению Приволжского районного суда г. Казани от 6 июня 2016 г. на общую сумму 10 628 612 руб. 71 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 6 июля 2017 г. ООО «Старт-Инвест» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден временным управляющий. В последующем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30 апреля 2021 г. по делу № А79-11422/2016 деятельность ООО «Старт-Инвест» прекращена в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 160-167, 168-169).

Также из представленных документов по запросу суда установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18 августа 2017 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2017 г., Водякова С.И. признана кредитором ООО «Старт-Инвест» на сумму 10 628 612 руб. 71 коп. и данное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 171-172).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 марта 2020 г., вступившим в законную силу 4 апреля 2020 г., по делу № А79-11422/2016 Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Старт-Инвест», с Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «Старт-Инвест» взыскано 419 302 313 руб. 54 коп. Указанным решением установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Старт-Инвест» включены требования кредиторов в размере 430 326 229 руб. 87 коп. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 31 января 2018 г. по делу № 1-2/2018 удовлетворены гражданские иски кредиторов, включенных с аналогичными требованиями в реестр требований кредиторов ООО «Старт-Инвест», на общую сумму 12 315 261 руб. 28 коп. Данная сумма не была учтена при определении размера субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию в рамках спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. С учетом текущих платежей в сумме 1 291 344 руб. 95 руб. размер непогашенных требований составляет 419 302 313 руб. 54 коп., которая и взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Старт-Инвест» (л.д. 174-176).

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из смысла положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Судом установлено, что ранее определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20 марта 2020 г. обязательства должников ООО «Старт-Инвест» перед Водяковой С.И., возникшие на основании заочного решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2016 г., вступившего в законную силу, уже включены в размер субсидиарной ответственности Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л. в заявленном размере 10 628 612 руб. 71 коп.

Данное обстоятельство дает суду основания полагать о тождественности ранее рассмотренного спора Водяковой С.И. к ООО «Старт-Инвест» и настоящего искового заявления.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца уже были предметом судебного рассмотрения и являются тождественными ранее рассмотренным между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тем самым право Водяковой С.И. на судебную защиту было реализовано ранее, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-324/2022 по исковому заявлению Водяковой С.И. к Вайтовичу М.П., Минееву Д.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Старт-Инвест» как контролирующих лиц указанной организации, взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 505 000 руб., договорных процентов в размере 501 402 руб. 73 коп., неустойки – 6 078 672 руб. 49 коп., компенсации морального вреда – 1 000 руб., штрафа – 3 542 537 руб., всего на сумму 10 628 612 руб. 71 коп. – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                        О.С. Захарова