Решение по делу № 33-22874/2024 от 18.06.2024

Судья: Курочкина М.А.                           дело № 33-22874/202450RS0007-01-2022-007701-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              05 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «НБК» к Ф о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «НБК» на решение Домодедовского    городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ООО «НБК» обратилось с иском к Ф о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 58 010,22 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 994,89 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 994,89 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с <данные изъяты> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 723 146,56 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <данные изъяты> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование требований указано, что решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору                                     <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 772 255,55 руб., судебные расходы – 14 462 руб., обращено взыскание на автомобиль. Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «НБК» <данные изъяты> заключён договор уступки указанного требования. Судебный акт не исполнялся ответчиком в пользу ООО «НКБ». Поскольку решение суда до настоящего времени в полном объёме не исполнено, истец обратился в суд.

    Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец ООО «НБК» обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика Ф в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 772 255,55 руб., судебные расходы – 14 462 руб., обращено взыскание на автомобиль.

Из указанного судебного акта усматривается, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ф был заключён кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ответчик получил денежные средства на приобретение транспортного средства в размере       904 998,87 руб. на срок 60 месяцев по 16,0% годовых, под залог транспортного средства.

ОАО АКБ «РОСБАНК» было заявлено требование о расторжении кредитного договора и мотивировочная часть решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 13.02.2015г. по делу <данные изъяты> содержит указание на удовлетворение указанного требования.

Заявление ООО «НБК» о замене истца правопреемником в рамках указанного гражданского дела удовлетворено.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением с ответчика Ф в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 05.10.2012г. в сумме 772 255 рублей 55копеек, судебные расходы 14 462 рубля, обращено взыскание на автомобиль, кредитный договор расторгнут.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 809, 819 ГПК РФ и исходил из того, что кредитный договор <данные изъяты> от 05.10.2012г. был расторгнут вступившим в законную силу решением суда.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> банк ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику Ф кредит в размере 904 998, 87 руб. сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 16,0% годовых, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АКБ «РОСБАНК», с Ф взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 772 255, 55 руб., из которых: 729 366, 09 руб. – основной долг, 42 889, 46 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате экспертных услуг в размере 3540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922, 55 руб.

Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 853 000 руб. (л.д. 56-59).

Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя АКБ «РОСБАНК» на ООО «НБК» по гражданскому делу <данные изъяты>.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании выданного Домодедовским городским судом <данные изъяты> исполнительного листа на основании решения от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношение Ф возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Как следует из открытых источников, информации размещенной на официальном сайте УФССПП России исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное в отношение Ф не окончено, размер непогашенной задолженности 749 424, 48 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> как не представлено доказательств исполнения решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Стороне ответчика судебной коллегией была разъяснена необходимость представления доказательств исполнения обязательств, а также размера исполненных обязательств, для чего было предложено представить сведения о ходе исполнительного производства, а также представить контрасчет. Ответчик от представления доказательств по делу уклонился.

Как усматривается из искового заявления, размер основного долга ответчика по кредитному договору составляет 723 146,56 руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2019г. по 03.03.2020г. составляет 58 010,22 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 994,89 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 994,89 руб.

Судебная коллегия, поверив расчет истца, признает его арифметически верным, учитывая также, что ответчиками расчет истца не оспорен.

Доводы ответчика о том, что решением суда кредитный договор расторгнут, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам факт прекращения кредитного договора не прекращает обязательства заемщика, которые ещё не исполнены.

Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему, что соответствует нормам ч. 3 ст. 809 ГК РФ и ч. 3, 4 статьи 425 ГК РФ

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела документами, по существу не оспорен ответчиком, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по срочным процентам и неустойкам.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика Ф о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, т.к. они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так истцом заявлены ко взысканию проценты и неустойки за период с 03.09.2019г. по 03.03.2020г., а также с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, с настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд <данные изъяты> (л.д. 42), таким образом, срок исковой давности пропущен истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> т.е. за пять дней.

Судебная коллегия самостоятельно производит расчет процентов:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	114	723 146,56 ? 114 / 365 ? 16%	+ 36 137,52 р.	= 36 137,52 р.
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	63	723 146,56 ? 63 / 366 ? 16%	+ 19 916,17 р.	= 56 053,69 р.
Сумма процентов: 56 053,69 руб.
Сумма основного долга: 723 146,56 руб.

Проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2019г. по 03.03.2020г в размере 56 053, 69 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Судебная коллегия самостоятельно производит расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	177	723 146,56 ? 177 ? 0.5%	+ 639 984,71 р.	= 639 984,71 р.
Сумма процентов: 639 984,71 руб.
Сумма основного долга: 723 146,56 руб.

Судебная коллегия самостоятельно производит расчет неустойки за просрочку уплаты процентов, при этом судебная коллегия учитывает, что истцом не обосновано начисление неустойки на сумму просроченных процентов в размере 107 551,53 руб. (л.д.16).:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
56 053,69	<данные изъяты>	<данные изъяты>	177	56 053,69 ? 177 ? 0.5%	+ 49 607,52 р.	= 49 607,52 р.
Сумма процентов: 49 607,52 руб.
Сумма основного долга: 56 053,69 руб.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска неустойка была снижена самостоятельно, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.09.2019г. по 03.03.2020г. в размере 64 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 09.09.2019г. по 03.03.2020г в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем коллегия производит расчет процентов и неустоек на дату принятия настоящего определения.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	303	723 146,56 ? 303 / 366 ? 16%	+ 95 787,28 р.	= 95 787,28 р.
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1095	723 146,56 ? 1095 / 365 ? 16%	+ 347 110,35 р.	= 442 897,63 р.
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	218	723 146,56 ? 218 / 366 ? 16%	+ 68 916,26 р.	= 511 813,89 р.
Сумма процентов: 511 813,89 руб.
Сумма основного долга: 723 146,56 руб.

Производя расчет неустоек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебная коллегия учитывает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства в связи с чем на начисление неустойки по кредитном договору в том числе распространяли свое действие моратории, действовавшие в спорный период.

Таким образом, расчет необходимо производить с учетом Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с учетом постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»), которыми был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с исключением периода моратория с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период		Сумма процентов
	с	по	дней
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	33	723 146,56 ? 33 ? 0.5%	+ 119 319,18 р.		= 119 319,18 р.
Сумма процентов: 119 319,18 руб.
Сумма основного долга: 723 146,56 руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула		Проценты за период		Сумма процентов
	с	по	дней
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	448	723 146,56 ? 448 ? 0.5%		+ 1 619 848,29 р.		= 1 619 848,29 р.
Сумма процентов: 1 619 848,29 руб.
Сумма основного долга: 723 146,56 руб.
Задолженность	Период просрочки			Формула		Проценты за период		Сумма процентов
	с	по	дней
723 146,56	<данные изъяты>	<данные изъяты>	674	723 146,56 ? 674 ? 0.5%		+ 2 437 003,91 р.		= 2 437 003,91 р.
Сумма процентов: 2 437 003,91 руб.
Сумма основного долга: 723 146,56 руб.

Итого: 119 319,18 + 1 619 848, 29 + 2 437 003,91 = 4 176 171, 38 руб.

Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

56 053,69

<данные изъяты>

<данные изъяты>

33

56 053,69 ? 33 ? 0.5%

+ 9 248,86 р.

= 9 248,86 р.

Сумма процентов: 9 248,86 руб.

Сумма основного долга: 56 053,69 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

56 053,69

<данные изъяты>

<данные изъяты>

448

56 053,69 ? 448 ? 0.5%

+ 125 560,27 р.

= 125 560,27 р.

Сумма процентов: 125 560,27 руб.

Сумма основного долга: 56 053,69 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

56 053,69

<данные изъяты>

<данные изъяты>

674

56 053,69 ? 674 ? 0.5%

+ 188 900,94 р.

= 188 900,94 р.

Сумма процентов: 188 900,94 руб.

Сумма основного долга: 56 053,69 руб.

Итого: 9 248, 86 + 125 560, 27 + 188 900, 94 = 323 710,07 руб.

Судебная коллегия находит размер неустоек за указанный период чрезмерно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству в связи с чем, с учетом норм ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустоек соответственно до 150 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства с суммы присужденной судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) с <данные изъяты> введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 настоящего Кодекса, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до <данные изъяты>); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 настоящего Кодекса).

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до <данные изъяты> договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку истцом были заявлены требования о начислении и взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательства, то требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ, с учетом выше приведенных норм закона и разъяснений о их применении, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., и на оплату государственной пошлины 5 200 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом, выигравшим спор, подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт приема-передачи оказанных услуг от <данные изъяты> (л.д. 11, 14, 24).

Ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя не оспорен, доказательств чрезмерной завышенности указанных расходов не представлено.

    В апелляционной жалобе содержится требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

    Таким образом, расходы истца при рассмотрении настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского    городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «НБК» к Ф о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (<данные изъяты>) по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>:

- проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56 053, 69 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 000 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 511 813,89 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых с <данные изъяты> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 723 146,56 руб.;

- неустойку в размере 0,5% за просрочку уплаты основного долга в сумме 723 146,56 руб. за период с <данные изъяты> по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку в размере 0,5% за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 56 053, 69 руб. и 511 813,89 руб. за период с <данные изъяты> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленным на остаток основного долга;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 5 200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере, о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – отказать.

Взыскать с Ф (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи