Решение по делу № 2-1517/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1517/2024

УИД 21RS0016-01-2024-002310-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года                                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Анастасии Александровны к Боронихину Руслану Юрьевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Семенова А.А. обратилась в суд через своего представителя Воронкова Е.В. с исковым заявлением к ответчику Боронихину Р.Ю., в котором просит взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Чебоксарского мирового судебного участка № Чувашской Республики, у судьи Егорова С.П., рассматривалось дело № об административном правонарушении Боронихина Р.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, умышленно и целенаправленно, осознавая свои незаконные действия, нанёс один удар по левой руке, в которой находился телефон и причинил истице иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Боронихин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (восемь тысяч) рублей. Как указывает истица, вышеуказанные незаконные и противоправные действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания.

На судебном заседании истица Семенова А.А. и её представитель Воронков Е.В. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

На судебное заседание ответчик Боронихин Р.Ю., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил. В связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут ответчик Боронихин А.Ю., находясь возле дома под <адрес> Чувашской Республики, умышленно нанёс один удар по левой руке истице Семеновой А.А., в которой находился телефон, причинив ей физическую боль.

В связи с вышеизложенным ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вышеназванные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанное постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ также имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Согласно положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Также согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года под № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании вышеприведённых доказательств суд считает установленным, что в результате вышеуказанных противоправных действий ответчика при совершении им дорожного транспортного происшествия истице были причинены как физическая боль, так и телесные повреждения, указанные выше, иного не представлено.

На основании вышеизложенного и учитывая, что установлен факт причинения ответчиком истице морального вреда в виде физических и нравственных страданий, то моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая характер полученных истицей травм, её личность, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку указанная сумма позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда.

Также в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию сумма уплаченной представителем последней государственной пошлины в размере 300 рублей исходя из требований о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Семеновой Анастасии Александровны к Боронихину Руслану Юрьевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Боронихина Руслана Юрьевича в пользу Семеновой Анастасии Александровны в счёт компенсации морального вреда сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2024 года.

Председательствующий, судья:                                                                             Афанасьев Э.В.