Решение по делу № 11-133/2018 от 01.02.2018

Дело № 11-133/2018         Мировой судья Чертыков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., единолично рассмотрев апелляционную жалобу представителя Очкур О. Н. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Стройкомсервис» к Очкур О. Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомсервис» обратилось в суд с иском к Очкуру О. Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, в обоснование требований указав, что Очкур О. Н. проживает в жилом помещении № *** в многоквартирном доме № *** по ул. ***, г. Благовещенск. Согласно данным паспортного стола в данном жилом помещении зарегистрированы Очкур О. Н. и Очкур Г. О.. 05 октября 2017 года комиссией в составе представителя Управляющей компании ООО «Стройкомсервис», председателя Совета МКД № *** по ул. ***, членов Совета МКД № *** по ул. *** был установлен факт проживания Очкур О. Н.. На основании протокола №2-2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № *** по ул. *** и управляющей организацией ООО «Стройкомсервис» заключён договор управления данным многоквартирным домом. Управляющая организация приступила к выполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом с 01 сентября 2015 года. Согласно Договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 24 августа 2015 года, управляющая организация по заданию собственников в течение всего срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются ежемесячно вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с договором управления, заключённого на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений, собственниками был утверждён тариф на содержание жилого помещения в размере 23,10 руб. в месяц за 1 кв.м., в том числе управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 14,80 руб./кв.м., сбор, вывоз и утилизация твёрдых бытовых отходов (ТБО) - 2,50 руб./кв.м, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов - 5,80 руб./ кв.м. Ответчик не вносил плату за жилое помещение за весь период действия договора управления многоквартирным домом № *** по ул. ***. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за содержание жилого помещения, предусмотренной договором управления, за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2017 года за ответчиком образовался долг в сумме 11 850 рублей 30 коп, без учёта пени. Управляющая организация неоднократно направляла в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности за жилищные услуги во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения, сложившуюся за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2017 года, в сумме 11 850 руб. 30 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 474 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 03 ноября 2017 года исковые требования ООО «Стройкомсервис» удовлетворены. В пользу истца ООО «Стройкомсервис» с Очкур О.Н. взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 11 850 рублей 30 копеек, государственная пошлина в размере 474 рубля, всего взыскано 12 324 рубля 30 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, ответчику не направлялась копия искового заявления, он был лишен возможности дачи своих возражений на иск. Расчеты, указанные мировым судьей в его решении, противоречивы, из решения не следует, в чем конкретно состоит задолженность ответчика: в коммунальных услугах, либо расходах на содержание жилого помещения. Просил решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 03 ноября 2017 года отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Стройкомсервис» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, приводит доводы о законности и обоснованности решения мирового судьи, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которые, в свою очередь, включают плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как указано в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

На основании п.п. «а» пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

15 июля 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в г. Благовещенске по ул. ***, была выбрана управляющая организация ООО «Стройкомсервис».

Согласно п.3.3.4 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, от 24 августа 2015 года, собственники обязаны «своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Договор управления является публичным договором в соответствии со статьей 426 ГК РФ. Кроме того, договор управления многоквартирным домом является договором присоединения (статья 428 ГК РФ) так как, в соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ, условия управления многоквартирным домом: устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, не могут быть изменены по волеизъявлению одного собственника многоквартирного дома в отношении только его помещения.

Мировым судьей установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате содержания жилья и ремонту мест общего пользования, перед ООО «Стройкомсервич» с 01 сентября 2016 года по 31 января 2017 года за ним образоваласьзадолженность в сумме 11 850 рублей 30 копеек. Судом первой инстанции верно учено, что доказательств погашения задолженности, как и доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не предоставлялось.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о неверном расчете суммы задолженности.

Расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, представленный истцом, мировым судьей проверен. Представленный расчет соответствует имеющимся в материалах дела данным, основан при правильном применении тарифов, с учетом правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Стройкомсервис» задолженности по оплате за содержание общего имущества, мировой судья обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества и, соответственно, погасить образовавшуюся задолженность.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Очкура О.Н. о том, что из решения мирового судьи не ясно, из чего конкретно состоит задолженность ответчика, являются надуманными, поскольку из текста решения явно усматривается, что предметом рассмотрения данного дела являлась задолженность за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы Очкура О.Н. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении в адрес ответчика искового заявления, лишения его возможности дать свои возражения по исковому заявлению, не заслуживают внимания.

В материалах дела имеется судебное уведомление от 27 сентября 2017 года о направлении в адрес ответчика Очкур О.Н. копии искового заявления с приложенными документами, копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данная корреспонденция была получена ответчиком Очкур О.Н. 02 октября 2017 года лично, о чем имеется судебное уведомление (л.д. 41).

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств.

При рассмотрении указанного дела судом в полной мере были соблюдены требования ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении сроков для представления возражений и дополнительных доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Стройкомсервис» к Очкур О. Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Очкура О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий судья                  Н.С. Юркова