Решение от 06.03.2017 по делу № 11-96/2017 от 06.02.2017

К делу № 11-96-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

При секретаре Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелехина Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью УО «ТаганСервис», третье лицо МУП «Тепловые сети» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Мелехина Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога от 16.11.20176 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

                УСТАНОВИЛ:

Мелехина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО УО «ТаганСервис» о защите прав потребителей, указав, что проживает по адресу <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УО «ТаганСервис». Согласно квитанции на отопление, полученной за октябрь 2015 года в начислениях были допущены ошибки: начисления за октябрь 2015 года произведены по нормативу, несмотря на то, что дом уже 5 лет оборудован общедомовым прибором учета, поверка которого была просрочена на 7 месяцев; начисления произведены по нормативу полностью за весь октябрь 2015 года, хотя отопительный сезон начат с 15.10.2015г. Начисления произведены по нормативу с повышающим коэффициентом, как в домах, где прибор учета отсутствует. Несмотря на обращения в ООО «УО «ТаганСервис», перерасчет произведен не был. Согласно ответу МУП «Тепловые сети» № от 16.02.2016г. жителям МКД, информацию о необходимых параметрах для оформления акта, который стал бы основанием для проведения перерасчета, исполнитель, то есть управляющая компания, в положенный срок не предоставил, то есть ООО УО «Тагансервис», подписав все акты, согласились со всеми завышенными начислениями МУП «Тепловые сети», не исполнив обязанность по агентскому договору с теплоснабжающей организацией п.2.2.5 предоставить в течение пяти дней с момента получения актов возражения по начисленным суммам.

Истец просила взыскать с ответчика неправильно начисленную оплату за отопление в размере 1 355,69 рублей за октябрь 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уменьшила, отказалась от исковых требований о производстве перерасчета на сумму 1355,69 руб. в связи с тем, то ответчик в добровольном порядке исполнил требование перерасчета, отказалась от требований о взыскании штрафа, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога от 16.11.2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При принятии оспариваемого решения мировой судья исходила из следующего : отсутствует вина ответчика, который добровольно не произвел удовлетворение требований потребителя, поскольку перерасчет был произведен по другой статье расходов, а не как требовала истец в претензии. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушения прав потребителя- истца не установлено, взыскание компенсации морального вреда является производными от основного требования, от которого истец отказался, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой истец просила суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих исковых требований истец сослалась на факт нарушения прав потребителей, который не отрицался ответчиком, который влечет за собою компенсацию морального вреда.

В судебном заседании апеллянт Мелехина Т.В. и ее представитель Субычева И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали доводы апелляционной жалобы, которые повторяют доводы искового заявления, просили ее удовлетворить. Обратили внимание суда на то, что вина управляющей компании в нарушении прав потребителя- истца ответчиком не оспаривается, в результате чего, потребитель должен был оплатить неоказанную услугу.

,

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полгала, что истец отказалась от иска в полном объеме, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Представитель МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие стороны в порядке ст.167 ГПК РФ

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд с данным решением мирового судьи не может согласиться, так как при вынесении решения мировой судья формально подошел к анализу имеющихся в материалах дела документов, и возражений представителей ответчика относительно предъявленного иска, в силу чего не дана объективная оценка факт нарушения ответчиком прав потребителей – истца.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога от 16.11.2016 года указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно сведениям, представленным МУП «Тепловые сети», в связи со сдачей на поверку общедомового узла учета тепловой энергии в октябре 2015 года, МУП «Тепловые сети» за октябрь 2015 года начисления по статье «отопление» произведены на основании нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, установленных Постановлением РСТ РО от <дата> №.Норматив потребления рассчитан на 1 кв.м. общей площади всех помещений в многоквартирном доме исходя из года постройки, этажности, материала стен здания, согласно Приложения № (Постановление РСТ РО от <дата> №), т.е. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению применен в размере 0,0235 Гкал/кВ.м. В ноябре, декабре 2015 года начисления собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> выполнены МУП «Тепловые сети» на основании показаний общедомового узла учета с учетом уменьшения показаний УУТЭ на долю нежилых помещений. Площадь нежилых помещений, согласно данных управляющей компании ООО УО «ТаганСервис» и справки МУП «Тепловые сети» составляет 268,67 кв.м.

Согласно договору теплоснабжения №-Т от <дата> между МУП «Тепловые сети» и УО «ТаганСервис», далее исполнитель, исполнитель обязуется: п. 3.3.1 надлежащим образом производить оплату потреблённой тепловой энергии и теплоносителя на расчётный счёт, указанный в счёте на оплату... п. 3.3.8 предоставлять теплоснабжающей организации до 10 октября текущего года акты готовности систем отопления и тепловых сетей исполнителя к эксплуатации в отопительный период... Лишь после предоставления такого акта готовности, теплоснабжающая организация начинает отпуск тепловой энергии. Такой акт был предоставлен исполнителем <дата> с нарушением срока, что следует из материалов дела, предоставленных ответчиком. Также, из материалов дела следует, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии был снят с 15 по <дата>, в связи с просроченным сроком поверки, что подтверждают: ответ Муниципального жилищного контроля №.2.7/229 от <дата> и отчёты параметров прибора учёта за октябрь 2015 г., предоставленные ООО УО «ТаганСервис». Согласно п.3.3.9 в течении трёх рабочих дней после месяца следующего за отчётным, исполнитель должен обратиться к МУП «Тепловые сети» для согласования объёма фактически предоставленной тепловой энергии за расчётный месяц и составления акта на поставку тепловой энергии.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом в октябре 2015 года не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика суммы неправильно начисленной оплаты за отопления за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что безразличное отношение ответчика к законным просьбам потребителя наносит ему нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере по 500 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░.