ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08. 2020 ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к Павлову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование займом,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 5.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» (далее – ООО МКК «ЦОБУ») и Павловым В.Г. был заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей со сроком до ** с уплатой процентов за пользование займом 657% годовых. По состоянию на ** за ответчиком числится задолженность в размере 9920 рублей. ** мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ №. ** между ООО МКК «ЦОБУ» и истцом был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО МКК «ЦОБУ» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа №, заключенного между ответчиком и ООО МКК «ЦОБУ». ** мировым судьей судебного участка № ... и ... было произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от **. ** судебный приказ № был предъявлен в Ангарский РОСП для взыскания задолженности. ** задолженность ответчика перед взыскателем была погашена. По состоянию на ** задолженность ответчика перед ООО «АКТИВ» составляет 165630,50 рублей.
ООО «АКТИВ» просит суд взыскать с Павлова В.Г. в пользу общества задолженность по договору займа № от ** в размере 65999,35 рублей, в том числе, проценты за пользование займом с ** по ** в размере 65999,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АКТИВ» ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение.
Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «ЦОБУ» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» (по договору – займодавец) и Павловым В.Г. (по договору – заемщик) заключен договор № потребительского микрозайма.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства (заем) на сумму 7000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1).
В договоре стороны установили дату возврата суммы займа. Сумма займа предоставлена заемщику на срок 15 дней, микрозайм подлежит возврату до ** (пункт 2).
Процентная ставка за пользование займом определена сторонами в размере 657% годовых (пункт 3).
Факт получения денежных средств в заем подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «ЦОБУ» № от ** и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Проанализировав условия указанного договора денежного займа с процентами в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору переданы заемщику, следовательно, договор займа надлежит считать заключенным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ООО микрофинансовая организация «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» исполнена обязанность по договору займа, связанная с передачей заемных денежных средств в сумме 7 000 рублей.
Условиями договора займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6).
Однако, несмотря на согласованный сторонами график платежей и срок возврата займа до **, Павлов В.Г. не исполнил обязательства в полном объеме и в установленный срок.
Сумма оплаты в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 7000 рублей перечислена ООО «АКТИВ» Ангарским РОСП УФССП России по ... **. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование суммой займа заемщику начисляются проценты в размере 657% годовых.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом с учетом частичной оплаты долга 24,65 рублей в размере 65999,35 рублей за период с ** по **, что составляет 524 дней пользования займом.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая спор, суд не находит оснований для взыскания с Павлова В.Г. процентов за пользование займом в полном объеме в связи со следующим.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом составляют 657% годовых, период их начисления составляет 524 дней, проценты истцом продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 дней.
Такая позиция истца по начислению процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от ** срок его предоставления был определен до (15 дней, до **), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до **. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку.
С учетом изложенного, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, суд неправомерным.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ** №407-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ** №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от **, поскольку указанная редакция Закона начала действовать с **.
Поскольку в рассматриваемом судом случае договор денежного займа заключен до введения в действие указанной правовой нормы, то размер процентов за пользование займом законом не ограничен четырехкратным размером сумы займа.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам (займам), предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ** №-КГ17-4).
В соответствии с Указанием Банка России от ** №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займа)», рассчитаны предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по **, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком свыше 1 года и суммой займа до 30 тысяч рублей, опубликованным на официальном сайте Банка России, составляют 136,024% годовых.
Согласно пункту 3 данного Указания Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Займодавец, заявляя в суд исковые требования о взыскании процентов, произвел расчет процентов за пользование займом исходя из 657% годовых. Данный размер процентов за пользование займом превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), указанные выше, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку размер процентов за пользование микрозаймом превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и не соответствует обычаям делового оборота.
За период пользования займом с ** по ** судом произведен следующий расчет процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов): 7000 руб. х 136,024% / 365 х 524 дней = 13669,48 рублей.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ** по ** с учетом частичного возврата долга 24,65 рублей составит 13644,83 рублей (13669,48 - 24,65 = 13644,83), а потому в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2179,98 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45,06 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (13644,83х100/65999,35х2179,98=45,06), в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к Павлову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Вячеслава Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от **, в том числе, по оплате процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере 13644,83 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45,06 рублей; всего взыскать 13689,89 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к Павлову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование займом в размере, превышающем указанную сумму, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено **.