Решение по делу № 33-2541/2024 от 11.06.2024

Судья Кочетков Д.В. УИД 18RS0004-01-2013-002120-13

Апел. производство: №33-2541/2024

1-я инстанция: №13-1345/2023 (2-338/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Скворцова Андрея Николаевича на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2023 года, которым заявление Ериной (Ватлиной) Юлии Геннадьевны к Скворцову Николаю Александровичу об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: со Скворцова Николая Александровича в пользу Ериной (Ватлиной) Юлии Геннадьевны взыскана индексация присужденной судом денежной суммы в размере 217 854 рубля 44 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ерина Ю.Г. в лице своего представителя Ивановой М.В. обратилась в суд с заявлением к Скворцову Николаю Александровичу об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-338/14. Заявление мотивировано следующим: решением суда по указанному гражданскому делу по иску Ериной (Ватлиной) Ю.Г. к Скворцову Н.А. о взыскании вреда здоровью, причиненного преступлением, правонарушением, требования истца удовлетворены. Однако данное решение ответчиком исполнено частично, в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное определение о частичном удовлетворении заявления.

В частной жалобе Скворцов А.Н. просит определение судьи от 1 ноября 2023 года отменить. Указал, что Скворцов Н.А. – ответчик по делу, его отец, умер 8 июля 2023 года, о чем заявителю Ериной Ю.Г., а также судебному приставу-исполнителю было достоверно известно. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм у суда не имелось.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы Скворцовым А.Н. одновременно с жалобой представлена копия свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации г. Ижевска, согласно которому Скворцов Николай Александрович, 5 апреля 1947 г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске (л.д. 142).

Из суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступило письмо с просьбой вернуть настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения находящегося в производстве судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Закирова А.Ф. заявления Ериной Ю.Г. о процессуальном правопреемстве в отношении умершего должника Скворцова Н.А. (т. 5 л.д. 56).

В материалы гражданского дела представлены копия заявления Ериной Ю.Г. о процессуальном правопреемстве с отметкой суда о поступлении 5 апреля 2024 года вх. №830 и копия определения судьи о принятии данного заявления к производству и возбуждении гражданского дела от 5 апреля 2024 года (т. 5 л.д. 54-55).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 8 июля 2023 ответчик Скворцов Н.А. умер, процессуальное правопреемство не произведено. Заявление о правопреемстве судом первой инстанции принято к производству, но не рассмотрено в связи с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

В силу частей 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением.

В этой связи правопреемник умершего лица также имеет право обжаловать судебный акт, ввиду чего правопреемство в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм допустимо.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, как связанное с имущественным интересом, тогда как вопрос о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции не рассмотрен, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. для решения вопроса о правопреемстве с целью последующего движения дела в порядке апелляционного производства.

В силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Применяя приведенную норму процессуального права по аналогии, принимая во внимание, что в данном случае судом первой инстанции принят к рассмотрению, но не разрешен вопрос о правопреемстве, с учетом невозможности рассмотрения настоящей частной жалобы без разрешения вопроса о правопреемстве, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело №2-338/2014 по частной жалобе Скворцова Андрея Николаевича на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 ноября 2023 года в Индустриальный районный суд г. Ижевска для разрешения заявления Ериной (Ватлиной) Юлии Геннадьевны о процессуальном правопреемстве в отношении умершего 8 июля 2023 года должника Скворцова Николая Александровича.

Судья М.Р. Константинова