Решение по делу № 2-2803/2024 от 08.04.2024

Дело №                     УИД: 64RS0№-49

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С<данные изъяты>

<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор № M0G№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 104130 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял частично, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент по договору) и ООО «Редут» (цессионарий по договору) заключили договор уступки требований №.№ условиям которого цедент передал, а цессионарий на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Поскольку по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей по графику платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Срок исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, соответственно, в течение 6 лет 4 мес. 22 дней срок исковой давности не тек. Следовательно, по всем 23 повременным платежам по оплате суммы основного долга сроки исковой давности не истекли. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331164 руб. 64 коп., в том числе: 100812 руб. - основной долг, 230352 руб. 64 коп. – проценты. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 331164 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6511 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб.

Представитель истца ООО «Редут», ответчик, представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленные проценты превышают сумму долга.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор № M0G№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 104130 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29 % годовых (л.д. 16-23, 26-27).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору – акту передачи прав требований (л.д. 36-42).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331164 руб. 64 коп., в том числе: 100812 руб. - основной долг, 230352 руб. 64 коп. – проценты (л.д. 28-29).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании в размере 113665 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 мес., суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая дату заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его течение прервалось ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении процентов не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом к взысканию не заявлены ни неустойка, ни пени, ни штраф. Текущие проценты не являются неустойкой.

Заявленный к взысканию размер текущих процентов, превышающий сумму основного долга, не связан с действиями кредитора, а связан с бездействием ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору и длительностью нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом, а также платежным поручением (л.д. 45-47).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора, предусматривающего также представление интересов в суде, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 5000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику, третьему лицу Банку. Расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 133 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 9-12).

Указанные расходы связаны с рассматриваемым делом, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6511 руб. 65 коп. (л.д. 15).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331164 руб. 64 коп., в том числе: 100812 руб. - основной долг, 230352 руб. 64 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6511 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 133 руб., а всего взыскать 342809 руб. 29 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     И.В. Оситко

Секретарь                 С.К. Избасарова