Решение по делу № 2а-325/2022 от 04.02.2022

Дело № 2а-325/2022

УИД 76RS0011-01-2022-000264-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Шурыгиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по иску Воторина В.В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании условий содержания под стражей и взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Воторин В.В. обратился в суд с иском к Угличскому районному суду Ярославской области, в котором просил признать нарушением помещение и нахождение во время судебных заседаний в металлической клетке и взыскать компенсацию и морального вреда в размере 700 000 рублей за каждое судопроизводство, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В отношении Воторина В.В. было возбуждено уголовное дело № 1-142/2019 и в период с 25.03.2019 г. по 25.09.2019 г. семь раз он доставлялся под конвоем в зал судебного заседания Угличского районного суда, где помещался в металлическую клетку в присутствии других участников процесса, свидетелей и родственников. Воторин В.В. полагает, что, находясь в клетке, выглядел как "зверь в вольере", чувствовал себя униженным, сильно волновался, нервничал и страдал, не мог сконцентрироваться на своем деле и не мог в полной мере защищать свои права и отстаивать свои интересы, возникала депрессия.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 05.05.2022 г. с письменного согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Угличского районного суда Ярославской области надлежащим - Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 20.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Воторин В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что просит взыскать компенсацию всего в размере 700 000 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей. Полагает, что к нему отнеслись бесчеловечно, поместив его как зверя в клетку в период судебных заседании в Угичском районном суде. Для этого не было законных оснований, поскольку под стражей в период рассмотрения дела он находился не законно, приговором суда был осужден не законно. Следствие велось с нарушениями уголовно-процессуального закона. Свидетели в суде меняли показания, оговаривая его. После поступления в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области для отбывания наказания Воторина В.В. стали беспокоить головные боли, повышенное давление, есть другие проблемы со здоровьем, о которых он не хочет высказываться. В то же время на воле указанные проблемы со здоровьем его так не беспокоили. Ввиду правовой неграмотности с настоящим иском Воторин В.В. обратился только в настоящее время.

Представитель административного ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не явился, направил мотивированный отзыв, в котором исковые требования не признал, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители соответчиков Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства в Ярославской области, Управления Судебного департамента в Ярославской области, не явились, представили отзывы об отказе в удовлетворении исковых требований, одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МВД России не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении не ходатайствовал, отзывов не направил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № 1-142/2019, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2019 г. Воторин В.В. был задержан в соответствии со статьей 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления судьи Угличского районного суда Ярославской области от 25.03.2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 22.05.2019 г., впоследствии постановлениями судьи того же суда срок содержания под стражей продлевался.

28.06.2019 г. Воторину В.В. предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. После проведения ряда процессуальных действий уголовное дело в отношении Воторина В.В. было направлено в Угличский районный суд для рассмотрения по существу.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 25.09.2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21.11.2019 г., Воторин В.В. признан виновным в совершении преступления, ему назначено соответствующее наказание (реальное лишение свободы).

В настоящее время Воторин В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Статьей 9 УПК РФ установлено, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство, либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей (статья 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно информации из Управления Судебного департамента в Ярославской области, защитные кабины для размещения лиц, содержащихся под стражей, в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам в здании Угличского районного суда Ярославской области были установлены до 2012 года. На момент установки таких защитных сооружений Управление руководствовалось действовавшим тогда СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. N 154, согласно п. 8.3 которых в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных 24 ноября 2009 года генеральным директором Судебным департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140-дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как установлено судом, в период проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении Воторина В.В. и в период рассмотрения уголовного дела по существу в Угличском районном суде Ярославской области неоднократно проводились судебные заседания с участием Воторина В.В.: всего Воторин В.В. в Угличском районном суде участвовал в трех судебных заседаниях по вопросу о мере пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного следствия и в четырех судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу. В Угличский районный суд Воторин В.В. доставлялся конвоем. В судебных заседаниях в Угличском районном суде Ярославской области Воторин В.В. один находился в защитной кабине, оборудованной заградительной страданий нахождением металлической решеткой.

Вопреки доводам истца обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия его нахождения за защитным заграждением в залах судебных заседаний Угличского районного суда представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания (пребывание в период проведения судебных заседаний в пределах указанного защитного ограждения) были применены без законных на то оснований, являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, по делу не установлено.

В этой связи суд учитывает, что само по себе нахождение Воторина В.В. в пределах защитного ограждения в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными. Помещение истца за защитное ограждение не являлось чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у него не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела. В каждом из судебных заседаний Воторин В.В. участвовал лично, также участвовал его защитник – адвокат. Из материалов уголовного дела усматривается, что Воторин В.В. не был лишен возможности заявлять ходатайства, высказывать свое мнение, пользоваться услугами защитника.

Доводы истца о том, что нахождение в зале суда во время судебных заседаний за металлическим ограждением является безусловным основанием для компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Действительно, постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 года по делу "С. и С. (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации" (жалобы N 32541/08, 43441/08) нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако, из содержания пункта 119 указанного постановления Европейского Суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Вопреки доводам Воторина В.В. основания для его помещения за металлическое ограждение как при рассмотрении вопросов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, так и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении Угличским районным судом уголовного дела по существу имелись, поскольку в отношении Воторина В.В., как лица, обвиняемого в совершении умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, постановлением судьи была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и условия его конвоирования и нахождения в суде должны были обеспечивать его полную изоляцию, в связи с чем само по себе содержание под стражей на законных основаниях не является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, а бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания в пределах металлического ограждения истцу были причинены реальный физический вред, который напротив Воторин Н.Н. отрицает, или глубокие физические или психические страдания, вызвавшие чувство страха, тревоги, собственной неполноценности и даже депрессии, хоть как-то ухудшилось состояние здоровья истцом не представлено. Как пояснил сам истец, к врачам он в период производства уголовного дела не обращался. Ухудшение состояния здоровья в основном в виде высокого давления началось проявляться в период отбывания наказания в виде лишения свободы, имело место и до взятия под стражу. В настоящем судебном заседании Воторин В.В. связал свое нынешнее состояние здоровья с пребыванием в пределах указанного защитного ограждения.

С учетом установленных конкретных обстоятельства дела (заключение истца под стражу при расследовании уголовного дела, тяжесть предъявленного ему обвинения), личность истца, что учитывалось судом при избрании Воторину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении этой меры пресечения, в отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу содержанием за металлической решеткой в зале суда указанных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы истца об отсутствии законных оснований для заключения под стражу, незаконности и несправедливости приговора были предметом проверок вышестоящих судов (приговор, по которому Воторин В.В. отбывает наказание, вступил в законную силу) и не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 219 КАС РФ срок для обращения с требованиями об оспаривании указанных истцом условий содержания под стражей составляет три месяца и исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Статья 256 ГПК РФ, действующая до введения КАС РФ, предусматривала аналогичный срок для защиты нарушенного права и порядок его исчисления.

В суд с настоящим административным иском, Воторин В.В. обратился лишь 31.01.2022 г., то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока, при этом доводов, объективно исключавших возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Воторину В.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева