Решение по делу № 12-1767/2016 от 10.10.2016

Судья Кит М.В. Дело №12-1767/2016

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.А. Терентьева, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тяпухин Э.Л. просит отменить постановление Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года за отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Указывает, что 25 января 2016 года ни от заставы пограничной службы, ни от корабля пограничной службы он не получал каких-либо замечаний в отношении маневрирования рыболовного судна, капитаном которого он является. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 16 дней. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, расследование инцидента с заходом суда «Лунга» в заповедную зону государственного заповедника Утриш» не проводилось. Координаты нахождения судна, указанные в информации поступившей из «Центра Системы Мониторинга Рыболовства и Связи» отличаются от координат, которые указывали положение судна в 08 часов 34 минуты в Судовом журнале. В судовой журнал были внесены данные на основании навигационной аппаратуры, находящейся на судне. Считает, что данные спутникового позиционирования промысловых судов не могут являться доказательственной базой и являются недопустимыми доказательствами.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судом первой инстанции установлено, что 25.01.2016 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 45 минут, капитан рыболовецкого судна СРТМ-К «Лунга» Тяпухин Э.Л. осуществлял промышленное рыболовство в территориальном море РФ (Черное море) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 61 2016 01 0191. В 08 часов 34 минуты и в 08 часов 46 минут судно находилось в точках с координатами 44°42"43"N-37°25"15"Е и 44°43"15"N-37°25"19"Е соответственно, в районе, запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов, акватории государственного природного заповедника «Утриш» (участок№1). Согласно записи в промысловом журнале, на борту судна находились водные биоресурсы в количестве 197,655 тонн (хамса).

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам необходимо иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 39 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна определены районы, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, с указанием координат. Юго-восточная акватория государственного природного заповедника «Утриш» в указанных координатах является районом, запретным для добычи водных биологических ресурсов.

Факт совершения должностным лицом, капитаном судна «Лунга» Тяпухиным Э.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8- 90, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 61 2016 01 0191 (л.д.10), ответом Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», распечаткой позиций судна «Лунга» 25.01.2016 года, маршрутом движения судна, схемой нахождения судна (л.д.14-18), копией приказа ООО «Динерс» о назначении Тяпухина Э.Л. ответственным за вылов водных биоресурсов и создания рыбоприемного пункта на судне СРТИ-К «Лунга» (л.д.23), копией Свидетельства соответствия (л.д.24).

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, и судом не может быть принята информация, поступившая из «Центра Системы Мониторинга Рыболовства и Связи», поскольку указанные коорднаты отличаются от координат, которые указывали положение судна в 08 часов 34 минуты в Судовом журнале являются необоснованными.

Согласно поступивших по запросу суда данных из пограничного управления по Краснодарскому краю ФСБ РФ, СРТМ-К «Лунга» 25 января 2016 года находилось в координатах 44°42"43"N-37°25"15"Е и 44°43"15"N-37°25"19"Е соответственно, в районе, запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов, акватории государственного природного заповедника «Утриш».

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 16 дней после выявления правонарушения не влечет отмену постановления.

Таким образом, судья городского суда правомерно признал Тяпухина Э.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Тяпухина Э.Л., не усматривается.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судья городского суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тяпухина Э.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Тяпухину Э.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи о привлечении Тяпухина Э.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>