Решение по делу № 2-675/2014 от 16.06.2014

                                        К делу №2-675/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» октября 2014 года           Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Ю.Д. к Семенову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению Семенова В.В. к Меркулову Ю.Д. и Администрации МО Туапсинский район о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов Ю.Д. обратился с иском в суд к Семенову В.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком по адресу: ..., в районе жилого дома №... площадью 167 кв.м., путем обязания ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический гараж, самовольно установленный ответчиком на данном земельном участке. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке просил предоставить истцу право совершить демонтаж металлического гаража самостоятельно, с правом взыскания понесенных расходов с Семенова В.В. Также просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненногоморального вреда 10 000 руб.

Свои требования обосновал тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, ответчик без его разрешения, в отсутствие правоустанавливающих документов, установил металлический гараж, создав препятствия в пользовании земельным участком.В добровольном порядке демонтировать гараж Семенов В.В. отказался, не выполнил предписания МБУ Туапсинского городского поселения «Управление земельных ресурсов» об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Семенов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Меркулову Ю.Д. опризнании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район от 12.03.2010г. №... «Об утверждении схемы расположения земельных участков, по адресу: гор....», снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... пл.167 кв.м., расположенного по адресу: г..., и земельного участка с кадастровым номером ... пл.280 кв.м., расположенного по адресу: г..., признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район №... от 10.08.2011 года «О предоставлении Меркулову Ю.Д. в собственность за плату земельного участка для обслуживания и эксплуатации хозяйственного блока в г....», признании недействительным договора купли-продажи от 15.08.2011г., заключенного между администрацией МО Туапсинский район и Меркуловым Ю.Д., прекращении права собственности Меркулова Ю.Д. на земельный участок пл.167 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.....

Свои требования обосновал тем, что при формировании земельного участка, принадлежащего Меркулову Ю.Д., были нарушены нормы действующего законодательства, схема расположения земельного спорного участка утверждена незаконно, администрация нарушила порядок предоставления земельных участков. Земельный участок для эксплуатации хозяйственного блока по площади значительно превышает площадь, необходимую для его обслуживания. Вид разрешенного использования земельных участков после их формирования неправомерно изменен администрацией МО Туапсинский район.Постановления органов местного самоуправления вынесены незаконно, договор купли-продажи земельного участка, заключенный с истцом, является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ. Спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, с прекращением права собственности Меркулова Ю.Д. на него.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Ю.Д.отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда,в остальной части просила удовлетворить иск в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на отсутствие у Семенова В.В. материального и процессуального права оспаривать правоустанавливающие документы Меркулова Ю.Д., поскольку они не нарушают его права и охраняемые законом интересы. Просила отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Семенова В.В. первоначальные исковые требования Меркулова Ю.Д. не признала по доводам, изложенным во встречном иске, просила отказать в удовлетворении первоначального иска. Заявленный встречный иск Семенова В.В. поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Администрации МО Туапсинский район в судебном заседании поддержала исковые требования Меркулова Ю.Д., по тем основаниям, что у ответчика Семенова В.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на металлический гараж и на земельный участок, на котором он расположен. В удовлетворении встречного иска Семенова В.В. просила отказать, сославшись на отсутствие нарушений законодательства при предоставлении Администрацией МО Туапсинский район спорного земельного участка в собственность за плату Меркулову Ю.Д.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения и представитель ФГБУ ФКП «Управление Росреестра по Краснодарскому краю» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования Меркулова Ю.Д. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Семенова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: ..., общей площадью 167 кв.м., с кадастровым номером ..., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации хозяйственного блока, принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному иску Меркулову Ю.Д. на основании постановления Администрации МО Туапсинский район №... от 10.08.2011г. и договора купли-продажи от 15.08.2011г., заключенного между Администрацией МО Туапсинский район и Меркуловым Ю.Д. На основании указанных документов, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2011г.

На данном земельном участке расположен хозяйственный блок истца, общей площадью 37,7 кв.м. находящийся в его собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №1 от 29.02.2007г., и Постановления главы МО Туапсинский район №159 от 29.01.2007г.Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозяйственный блок от 09.06.2007г.

На данном земельном участке ответчик Семенов В.В. самовольно установил металлический гараж, что подтверждается актами муниципального земельного контроля от 26 и 28 августа 2013 года, от 26 сентября 2013 года и 01 октября 2013 года, письмом Администрации Туапсинского городского поселения от 02.09.2013г. Кроме того, факт нахождения металлического гаража на земельном участке Меркулова Ю.Д. и факт принадлежности гаража Семенову В.В., признавался в судебном заседании представителем самого Семенова В.В.

Из представленных в дело документов органа муниципального контроля следует, что Семенову В.В. направлялись предписания об устранении нарушений земельного законодательства и об обязанности убрать (демонтировать) с земельного участка Меркулова Ю.Д. спорный металлический гараж. Требования данных предписаний Семенов В.В. не выполнил.

В судебном заседании представитель Семенова В.В. подтвердила отсутствие у него правоустанавливающих документов на металлический гараж и земельный участок, на котором он установлен. Доказательств согласия Меркулова Ю.Д. на установление на принадлежащем ему земельном участке спорного металлического гаража Семенова В.В., также не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера Борец И.В., от 15-23 мая 2014 года, полученному по заявлению Семенова В.В., металлический гараж, находящийся в пользовании Семенова В.В., с горизонтальными размерами 5,4 м х 3,12 м, на настоящий момент большей частью (91%)находится на земельном участке с кадастровым номером ..., меньшей частью - на неучтенных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца по первоначальному иску Меркулова Ю.Д. о понуждении Семенова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно установленного на земельном участке истца металлического гаража.

Основным доводом ответчика Семенова В.В. в возражениях на заявленные Меркуловым Ю.Д. исковые требования, является недействительность правоустанавливающих документов Меркулова Ю.Д. на спорный земельный участок. Вместе с тем, суд находит данный довод необоснованным. Доказательств нарушений закона при формировании земельного участка Меркулова Ю.Д., при его предоставлении истцу органом местного самоуправления на условиях договора купли-продажи, Семеновым В.В. не представлено, что свидетельствует о несоблюдении им положений ст.56 ГПК РФ.

Процедуре выкупа Меркуловым Ю.Д. данного земельного участка предшествовало формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка, что соответствует п.1 ст.37 ЗК РФ, согласно которой объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с Постановлением Администрации МО Туапсинский район от 12.03.2010г. №747 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., утверждена схема расположения земельных участков. Земельный участок площадью 167 кв.м. с кадастровым номером ... впоследствии предоставленный Меркулову Ю.Д. на условиях выкупа, а также земельный участок площадью 280 кв.м., с кадастровым номером ..., право собственности на который не зарегистрировано, были образованы из преобразуемого земельного участка площадью 327 кв.м. с кадастровым номером ... и из свободно прилегающих земель, относящихся к землям поселений в кадастровом квартале ...

Семенов В.В. не являлся смежным землепользователем по отношению к указанным земельным участкам, необходимости согласовывать с ним границы земельных участков при их межевании не имелось, в связи с чем, суд критически относится к доводам встречного иска Семенова В.В. об установлении местоположения границ указанных земельных участков с нарушением закона.

02.07.2010г. земельный участок площадью 167 кв.м. с кадастровым номером ..., был поставлен на кадастровый учет в ГКН, и только после этого Администрацией МО Туапсинский район было принято решение о предоставлении его в собственность за плату истцу Меркулову Ю.Б.

Данное решение было принято в соответствии со ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Администрация МО Туапсинский район как собственник муниципальных земель действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами земельного законодательства, орган местного самоуправления был вправе определять (изменять) вид разрешенного использования земельных участков при их формировании (преобразовании), определять конфигурацию и площадь образуемых земельных участков. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания недействительными постановлений Администрации МО Туапсинский район от 12.03.2010г. №... и от 10.08.2011г. №...

Не являются юридически значимыми доводы Семенова В.В. о неправомерности предоставления земельного участка в собственность Меркулову Ю.Д. по тем основаниям, что до настоящего времени не снят с кадастрового учета преобразуемый земельный участок с кадастровым номером ..., из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....

Согласно ответа ФГБУ ФКП «Управление Росреестра» по Краснодарскому краю, от 09.09.2014г., адресованного Меркулову Ю.Д., в соответствии со ст.25 и п.4 ст.24 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», невозможно снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., поскольку один из образованных из него земельных участков - земельный участок с кадастровым номером ..., имеет статус «временный».

Кроме того, не снятие с кадастрового учета данного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не затрагивает права и обязанности Семенова В.В. и не влияет на их объем.

Также по доводам, изложенным во встречном иске Семенова В.В., суд не усматривает оснований для признания ничтожным в порядке ст.168 ГК РФ договора купли-продажи земельного участка площадью 167 кв.м. с кадастровым номером ...,заключенного между Администрацией МО Туапсинский район и Меркуловым Ю.Д.от 15.08.2011г.Земельный участок, предоставленный за плату истцу для обслуживания и эксплуатации хозяйственного блока, не был ограничен в обороте, нарушений процедуры его отчуждения органом местного самоуправления допущено не было. Данный договор купли-продажи земельного участка был исполнен сторонами в полном объеме, земельный участок передан Меркулову Ю.Д., оплата за него произведена в полном объеме, споров относительно исполнения данного договора между сторонами нет. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представитель продавца - Администрации МО Туапсинский район, и представитель покупателя - Меркулова Ю.Д.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.3-4 ГПК РФ, ст.166-167 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен заинтересованным лицом, то есть лицом, чье право или охраняемый законом интерес нарушены в результате заключения данной сделки, и которое может восстановить свои нарушенные права в случае удовлетворения судом такого иска.

Тогда как Семенов В.В. не представил суду никаких доказательств того, что в результате заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от 15.08.2011г. между Администрацией МО Туапсинский район и Меркуловым Ю.Д., были нарушены права Семенова В.В., и что в случае признания такой сделки недействительной в силу ничтожности, Семенов В.В. приобретет какие-либо права, или восстановит свои права в отношении спорного имущества. Следовательно, Семенов В.В. не имеет процессуального и материального права на предъявление подобного иска.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и из представленных доказательств следует, что Семенову В.В. никогда не выделялся земельный участок по указанному адресу, он не является ни собственником, ни титульным владельцем, ни арендатором земельного участка. Заявлений в орган местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка он не подавал, разрешений на установку на нем металлического гаража не получал. Он не является стороной по оспариваемому договору купли-продажи, договор не нарушает его прав и обязанностей. Признание недействительными правоустанавливающих документов Меркулова Ю.Д., законность которых оспаривается Семеновым В.В., не повлечет возникновение у Семенова В.В. каких-либо прав на спорное имущество, и не восстановит его в правах в связи с отсутствием оснований для их приобретения.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению сопутствующие исковые требования Семенова В.В. о прекращении права собственности Меркулова Ю.Д. на указанный земельный участок площадью 167 кв.м., и о снятии с кадастрового учета данного земельного участка, а также земельного участка площадью 280 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меркулова Ю.Д. удовлетворить.

Обязать Семенова В.В. не чинить препятствий Меркулову Ю.Д. в пользовании земельным участком пл.167 кв.м., расположенным в районе жилого дома №... с кадастровым номером ..., обязав Семенова В.В. демонтировать с указанного земельного участка принадлежащий ему металлический гараж в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Семеновым В.В. в истечении установленного срока, предоставить Меркулову Ю.Д. право произвести указанные действия самостоятельно с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов.

В удовлетворении встречного иска Семенова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>